Евгений Сокольский предлагает Вам запомнить сайт «Аргументы недели»
Вы хотите запомнить сайт «Аргументы недели»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
Читать

Опрос


Волнует ли вас количество иностранных лидеров на праздновании Дня Победы?

Опрос


Огорчитесь ли вы, если вдруг из-за санкций Россию лишат права на проведение ЧМ по футболу?

Опрос


Кто, на ваш взгляд, наиболее причастен к авиакатастрофе малазийского "Боинга"?

Лунный заговор Вашингтона

развернуть

Лунный заговор Вашингтона

«Что весь мир помнит о Войне в Заливе? Все помнят кадры, как бомба влетает в открытые двери склада. Так вот, я был в студии, когда это снимали на компьютерах».

Сатирическая комедия «Хвост виляет собакой»

Споры о том, были или нет американцы на Луне, начались сразу же после известий о первой экспедиции «Аполло» и не утихают до сих пор, приобретя характер чуть ли не религиозной дискуссии. Недавно к этой бесконечной истории опять было привлечено внимание публики.

Признание Стэнли Кубрика – правда или вымысел?

Теория о том, что часть или большинство видеоматериалов с Луны были сняты в голливудской студии, существует очень давно. И почти сразу с ней начали связывать покойного уже более 15 лет Стэнли Кубрика –легендарного гениального режиссёра и большого оригинала, снявшего такие шедевры, как «Спартак», «Цельнометаллическая оболочка», «Заводной апельсин» и, конечно же, культовую экранизацию романа Артура Кларка «Космическая одиссея 2001 года».

Согласно легендам, из-за последней его и привлекли к выполнению важного задания – снять реалистичные материалы «с Луны». Но никаких внятных доказательств этой версии долгое время не было. В её пользу говорило лишь то, что в 1971 г. Кубрик уехал из США в Англию и более в Америке не появлялся. Он вёл жизнь затворника – в западных таблоидах даже утверждалось, что он опасался, как бы ему не заткнули рот навсегда. Как говорится, на всякий случай. Правда, надо заметить, что Англия не лучшее место для того, чтобы спрятаться от ЦРУ.

Умер Кубрик в 1999 году. По официальным данным, от неожиданного сердечного приступа во сне. Уж что-что, а неожиданный инфаркт или инсульт организовать для серьёзной спецслужбы не так и сложно. По утверждению Николь Кидман, снимавшейся в его последнем фильме, она разговаривала с Кубриком за два часа до его смерти. Он не рекомендовал ей приезжать к нему, мол, могут всех отравить. Так это или нет – утверждать сложно.

Также ходили слухи, что есть некое интервью Кубрика, сделанное незадолго до смерти, где он сознаётся в своём участии в лунной афере. Но его якобы запрещено показывать согласно его же воле. Недавно было опубликовано видео, выданное за это самое интервью Кубрика Патрику Мюррею. Человек, похожий на Кубрика, признаётся, что участвовал в лунной афере: «Я совершил огромный обман американской общественности при участии правительства США и НАСА, о котором я расскажу сейчас. Высадки на Луну были поддельными, все полёты на Луну были поддельными. Я был человеком, который снимал это». Далее он рассказывает, как это было и почему он решил снимать этот «фильм». Интервью было опубликовано только сейчас, так как, по признанию Мюррея, Кубрик обязал сделать это только через 15 лет после его смерти.

Достаточно быстро появились контраргументы этой версии. Например, вдова режиссёра стала отрицать сам факт интервью. Мгновенно нашлись эксперты, доказавшие, что речь Кубрика в интервью была смонтирована, а его самого играл некий актёр по имени Том. В Сети был найден и более ранний и немонтированный вариант интервью, это доказывающий.

Конечно, с возможностями спецслужб США по контролю над своими же сайтами и Интернетом можно создать любое видео и разместить его в Сети под любой датой – задним числом, да и вообще что угодно. Поэтому разбор интервью может оказаться точно такой же фальшивкой, как и само интервью. Но слова Кубрика могут быть и подлинными – ничего исключать нельзя. Так что вопрос об участии или неучастии гениального режиссёра в лунном заговоре, как и реальность самого заговора, остаётся открытым.

Начало истории

Теория лунного заговора говорит о том, что правительство США и руководство НАСА, понимая, что отстают от русских в космическом вопросе и лунной гонке, сознавая невозможность в короткие сроки решить сложнейшие технические моменты лунной программы, пошли на фальсификацию результатов экспедиций. Американцы ограничились только посадкой беспилотных макетов модулей и орбитальным облётом Луны с подлогом в виде фальсификации фото- и видеоматериалов, подделкой лунного грунта и т.п.

Первым, кто поднял тему о грандиозной фальсификации, был американский писатель Билл Кейсинг. В 1974 г. он издал книгу «Мы никогда не были на Луне». Между прочим, Кейсинг работал в ракетно-космической индустрии, в компании «Рокетдайн». Хотя он ушёл оттуда ещё в 1963 г., в предмете разбирался и источники в индустрии имел.

Также тема лунного обмана была затронута в шуточной форме в одном из фильмов бондианы – «Бриллианты навсегда» с Шоном Коннери. Джеймс Бонд убегая от врагов, попадает в киностудию, где снимается «высадка на Луну», он прыгает по липовым лунным холмикам и уезжает из студии на «лунном ровере» – электромобильчике, использовавшемся в программе «Аполло». Фильм вышел в 1971 г, ещё до завершения лунных экспедиций США.

Скептики и адвокаты

В дальнейшем тему «лунного заговора» поднимали многие исследователи, как любители, так и профессионалы, люди с определённым опытом в ракетно-космической промышленности. Всплывала и продолжает всплывать она и в фильмах, не говоря уж о статьях в СМИ. А уж когда появился Интернет, то тема «прописалась» на различных форумах, на сайтах сторонников «теории заговора» и «защитников официальной версии».

Людей, считающих, что американцы полностью или частично сфальсифицировали свои лунные пилотируемые экспедиции, немало даже в США. А в России эта теория, кроме большей технической образованности и въедливости нашей публики, подкрепляется свойственными нам антизападными настроениями. Однако вызывает некоторое удивление большое количество людей, годами отстаивающих правоту официальной версии, как и методы, которыми они зачастую пользуются. Зачем они постоянно пытаются доказать, казалось бы, «очевидный факт» истинности лунных экспедиций?

Кому бы пришло в голову переубеждать, скажем, шизофреника, считающего, что полётаЮрия Гагарина не было. Или вместо него летал безногий карлик-камикадзе, т.к. русские не умели сажать корабли. Можно и такую версию отыскать – нет пределов человеческому безу­мию. Нормальные люди просто покрутят пальцем у виска.

Но в истории с «Аполло» почти всегда следует совершенно иная, нервная реакция, напоминающая феномен самовозгорания головного убора на виновном в краже человеке. К тому же среди «профессиональных адвокатов» официальной версии почему-то превалируют выходцы из ряда республик бывшего СССР и эмигрантов из его пределов. Многими такими людьми движет русофобия и вера во всемогущество нового «хозяина» из-за океана. Не стоит исключать и материальный интерес – интересы Госдепа США вполне официально предлагают отстаивать позицию США в Сети за деньги. Возможно такое и в этом случае.

Но основную массу аргументов против официальной истории «Аполло» дали сами же американцы. Уж больно много нестыковок и мелочей, которые бросаются в глаза. Причём никто и никогда не подвергал сомнению реальность программы «Меркюри» – первой пилотируемой программы США, конкурента наших «Востоков». Или «Джемини» – двухместной, второй серии кораблей. Или реальность программы «Спейс шаттл»Нет, претензии только к «Аполло» и только к лунной части программы.

Деление претензий «заговорщиков»

Все аргументы в пользу «теории лунного заговора» условно делятся на две основные группы – претензии к материальным доказательствам пребывания на Луне (фотографиям, видео, лунному грунту), на основании нестыковок и ляпов в них. Или же претензии к конструкции лунной и орбитальной частей корабля «Аполло», скафандров и, основное, к заявленным характеристикам собственно носителя «Сатурн-5».

Последнее означает, что «скептики» пытаются доказать расчётами и иными путями, что «Сатурн-5» как система не был способен вывести на низкую околоземную орбиту требуемые для лунного корабля 130–140 тонн – командный, сервисный отсеки, лунный модуль, переходник и разгонная третья ступень S-IVB. Соответственно, ракета не могла доставить на лунную орбиту американских астронавтов. На основании собранной информации о двигателях «Сатурна-5», расчётов тяги и прочего, получается, что вывести на околоземную орбиту носитель мог максимум 
80–100 тонн.То есть лунный модуль в полноценном виде туда поместиться не мог.

Для сравнения: справедливо указывается, что при выведении на орбиту тем же «Сатурном-5» американской орбитальной станции «Скайлэб» её масса составляла всего 75 тонн.Но сама станция при такой массе даже не имела собственных двигателей.

Cтранный риск

Отдельно стоят претензии к общей технической рискованности программы «Аполло». При недостаточном уровне технического развития и невысоком уровне резервирования систем за минимальное число предварительных запусков почти без сбоев были отработаны все системы для полётов к Луне с людьми. Причём в этих полётах обошлись без катастрофических последствий. Просто поразительное везение! Бывает такое?

Возможно, да. Причём сбоев на самом деле было не просто много, а очень много. Почти в каждом запуске предыдущих версий ракеты – «Сатурн-1» и «Сатурн-1Б» – были сбои. Но это не мешало впоследствии объявлять их успешными, как минимум, частично. Ладно бы только сбои – 27 января 1967 г. в корабле «Аполло-1» сгорели три астронавта при наземной тренировке. После этого госкомиссия по расследованию ЧП рекомендовала полёты остановить.

Но последовал запуск (на старой ракете «Сатурн-1Б») первого пилотируемого «Аполло-7» на околоземную орбиту. А затем, всего лишь после двух частично удачных запусков новой ракеты «Сатурн-5» (от разгонной ступени S‑IVB нормальной работы добиться не удалось, а ведь именно она должна была выводить корабль к Луне), не проведя нормального цикла испытаний самого корабля, в него сажают экипаж и отправляют «Аполло-8» к Луне. Что это?

В СССР лунная программа шла с неменьшими проблемами. Тем не менее, учитывая то, что советский лунный корабль 7К-Л1 «Зонд» был построен на базе уже испытанного «Союза» и в активе «Зондов» были два успешных облёта Луны, пилотируемый полёт в декабре 1968 г. был отменён. Причём несмотря на просьбы самих космонавтов – берегли людей. А затем и вовсе свернули программу пилотируемых полётов.

При этом, как резонно отмечают «скептики», большая часть элементов советской лунной программы впоследствии была задействована в других проектах. Сильно изменённый «Союз» летает до сих пор, как и грузовики «Прогресс» и многое другое. Скафандр для выходов в открытый космос – родственник советского лунного скафандра, разгонная ступень «Блок Д» десятилетиями потом служила на «Протонах» и даже двигатели НК-33 от ни разу удачно не слетавшей к моменту сворачивания программы ракеты Н-1 – успешно летают теперь. Их используют на первых ступенях нашей новой ракеты «Союз‑2.1в» и американского «Антареса». А вот технологии «Аполло» и «Сатурнов» в основном нигде не прижились, что подливает масла в огонь.

Вода и вакуум

Кроме того, периодически всплывают жареные и малообъяснимые факты об этой программе. Причём из официальных источников и документов. Как пример – в миссии«Аполло-15» произошла утечка воды из бака, ввиду неисправности бактериального фильтра. Причём случилось это, когда астронавты в течение шести с половиной часов находились «на улице» – на поверхности Луны. То есть люк лунного модуля был открыт.Вернувшись, они обнаружили, что через фильтр у них вылилось на пол 10 л воды.

Только вот проблема в том, что вода в вакууме (корабль был открыт, а на Луне, как известно, состояние, близкое к вакууму) существовать в жидком виде не может. В данном случае за такое время вода просто испарилась бы, причём вся. А пар, конечно, вышел бы наружу, через открытый люк. Разумеется, если дело и вправду происходило на Луне. Чем же объяснить подобные ляпы? Ладно бы такая история там была одна – но их много, все просто не поместятся в этом материале. Часть ляпов можно как-то объяснить, но все вместе они начинают составлять «критическую массу», и люди начинают задавать вопросы.

Претензии к визуальным материалам – наиболее популярная тема. Тут масса всего:«развевающиеся флаги» США на многочисленных фото, и отсутствие звёзд на небе, и слишком низкие прыжки астронавтов при силе тяжести в 6 раз меньше земной, и слишком низко поднимающаяся вслед за «луномобилем» пыль, и несоответствия ускорения свободного падения предметов лунным условиям, и многое другое.Например, при просмотре фото с Луны иногда были заметны следы эрозии на камнях ветряного или водяного характера – чего, понятно, там быть не должно.

Долгое время любые фальсификации просто отрицались, но в последнее время пошли «признания» в том, что часть материалов была отснята в студии, на стадии якобы подготовки к полётам и на случай неудачи! Придуманы и контраргументы многому другому.

Также очень популярны споры вокруг более чем полутонны лунного грунта, доставленного астронавтами с Луны. Постоянно всплывают факты, что грунт был, да пропал – «украден» или в значительной степени «утрачен». Или бывали случаи, что в якобы образцах грунта обнаруживались предметы, которым на Луне места нет, вроде вполне земных образцов камней или окаменелостей. Но, может, жулики реальный грунт в значительной степени втихаря распродали коллекционерам?

Что же всех примирит?

Есть один стопроцентный способ, позволяющий решить раз и навсегда вопрос с «лунным заговором». Это или посещение мест посадок другой экспедицией, или посылка туда автомата, скажем, с очередной версией «Лунохода». Причём желательно не американского. Есть ещё вариант – орбитальная съёмка мест посадок в высоком разрешении. И если настоящих пилотируемых полётов на Луну ещё долго ждать – то автомат туда можно послать уже через несколько лет. Только американцы очень сильно возражают против подобного, настаивая на «мемориальном характере» мест посадки. С чего бы это, если скрывать нечего?

Съёмки же организовывались неоднократно, в первую очередь самими американцами – которым сторонники «заговора» не поверят, памятуя об умении фальсифицировать что угодно, начиная от подрыва собственного броненосца, липового обстрела своих эсминцев в Тонкинском заливе или же «пробирки с анализами» в руках у К. Пауэлла в ООН.

Но были и кадры с индийского аппарата, при отвратном качестве, однако совпавшие с американскими в некоторых деталях. Снимали и японцы, у которых качество снимков оказалось на уровне технологий 40-летней давности. Это было неожиданно. Снимали китайцы, не опубликовавшие своих кадров, но ограничившиеся скупым подтверждением, что «видели следы» экспедиций. Но «скептики» вполне резонно утверждают, что вопросы подтверждения или неподтверждения посадок «Аполло» и следов деятельности астронавтов на Луне лежат не в области науки, а в области политики. Когда происходили эти съёмки, ситуация в мире была иной, и ни китайцы, ни индийцы, ни тем более ведомые США японцы не были заинтересованы в обострении отношений. А вот сейчас, когда ситуация в мире накаляется, кто-то из действительно независимых мировых «суперигроков» вроде России или КНР может попробовать разрешить мучающий многих вопрос.

Шутники из СК РФ и «лунный вопрос»

Недаром  этим летом представитель СК РФ Владимир Маркин высказался в интервью по поводу того, что можно бы и провести расследование на «лунную тему» в ответ на хамские действия CША на международной арене. «Куда пропала киноплёнка, снятая астронавтами на Луне, или где спрятаны и более никому не показаны 400 кг лунного грунта? Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино. Но все эти научные или, может, культурные артефакты – достояние человечества».

Это буквально сразу вызвало нервную реакцию у директора НАСА Ч. Болдена: «Я понимаю, у людей есть сомнения. У меня нет сомнений, что мы были на Луне, и нет сомнений, что это поколение высадится на Марсе». Последовал ироничный ответ Маркина: «Я же не утверждал, что не было высадки на Луне. Но есть сомнения после уничтожения основного доказательства в виде оригиналов плёнок». При этом он удивился тому, что лишь тезис из его статьи вызвал такую реакцию. Он напомнил об анекдоте про предложение Сталина «всех расстрелять и покрасить кремлёвскую стену в белый цвет». После того как все спросили только, мол, почему в белый, Сталин ответил, что, получается, по первому пункту возражений нет. Так и сейчас по остальным темам, затронутым в статье, у американской стороны вопросов не возникало и они не возражают против того, чтобы провести расследование», – заметил представитель СК. Вряд ли так он шутил исключительно по собственной инициативе.


Источник →

Ключевые слова: история, общество
Опубликовано 12.01.2016 в 17:04

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Магомед Гасанов
Магомед Гасанов 12 января 16, в 18:16 Амерам верит себя не уважать.Постоянное враньё,блеф - сущность аферистов!!! Текст скрыт развернуть
6
Валерий БВН
Валерий БВН 12 января 16, в 19:03 США даже сейчас не может садится на землю, а как тогда они сели и взлетели ? Текст скрыт развернуть
6
Странник Бродяга
Странник Бродяга 12 января 16, в 19:32 "О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух"...Очевидно в этом столетии и будет либо подтверждена,либо опровергнута версия посещения Луны американцами... Текст скрыт развернуть
2
Yvan
Yvan 12 января 16, в 19:46 Автор, хотя и упоминает многочисленные материалы в сети, разоблачающие фальсификацию ВСЕХ пилотируемых полетов США, но, видимо, сам их не читал, так как пишет:
"...никто и никогда не подвергал сомнению реальность программы «Меркюри» – первой пилотируемой программы США, конкурента наших «Востоков». Или «Джемини» – двухместной, второй серии кораблей. Или реальность программы «Спейс шаттл»".
Это - неправда, подвергали и не раз.
Текст скрыт развернуть
3
Мухан Бешметов
Мухан Бешметов 12 января 16, в 19:51 Баллистики в области расчетов доказали что американцы не могли высадится на Луну.
Да и Луна в то время было "ущербной", а не круглой как в полнолуние.
Невозможно же попасть в такой тонкий серпик!
Текст скрыт развернуть
1
Aleksandr-i-k Копылов
Aleksandr-i-k Копылов 12 января 16, в 20:00 Координаты прилунения американцев не засекречены. Первый же беспилотный корабль, отправленный к луне, при современной оптике, даже "косым" взглядом способен рассмотреть остались ли там лунные модули или их нет. Текст скрыт развернуть
5
Путник Путник
Путник Путник 12 января 16, в 21:19 Пиндосы врут как всегда Текст скрыт развернуть
1
Александр Клименко
Александр Клименко 12 января 16, в 21:38 америкосам-пиндосам ни верю ни одному слову и никогда не верил... Текст скрыт развернуть
1
Вера Колтышева (Алексеева)
Вера Колтышева (Алексеева) 12 января 16, в 21:38 Вопрос были или нет американцы на Луне, конечно, интересный. Но не менее интересно, почему земляне готовятся осваивать Марс, минуя освоение Луны. Возможно ответив на второй вопрос мы ответим и на первый. Текст скрыт развернуть
3
Евгений Привалов
Евгений Привалов 12 января 16, в 21:40 США как всегда врёт ! Текст скрыт развернуть
1
ММ
ММ 12 января 16, в 22:24 "никто и никогда не подвергал сомнению реальность программы «Меркюри» – первой пилотируемой программы США, конкурента наших «Востоков». Или «Джемини» – двухместной, второй серии кораблей.
Еще как сомневались! Простое сравнение снимков после посадки американцев и наших после 6 дневного полета на орбиту. Наших с трудом достают и они еле двигаются, а бодренькие американцы бегают и счастливо скачут. И таких снимков много.
Текст скрыт развернуть
2
КОТ БЕГЕМОТ
КОТ БЕГЕМОТ 13 января 16, в 03:33 Гагарин и шизофреники это окно Овертона от Аргументов недели? Раз решили до капаться до истины, тогда уж все на чистоту. Полуправда это ложь! Текст скрыт развернуть
0
КОТ БЕГЕМОТ
КОТ БЕГЕМОТ КОТ БЕГЕМОТ 13 января 16, в 03:38 Если на чистоту, то я бы назвал статью "Около космический заговор Москвы и Вашингтона" или "Рыло у всех в пуху";)))) Текст скрыт развернуть
-1
КОТ БЕГЕМОТ
КОТ БЕГЕМОТ КОТ БЕГЕМОТ 13 января 16, в 03:40 ...или "Голливуд против боевого листка";))) Текст скрыт развернуть
-1
КОТ БЕГЕМОТ
КОТ БЕГЕМОТ КОТ БЕГЕМОТ 13 января 16, в 14:22 Паша Корабейников (боевой листок СССР) 1:0 кто выступит за Голливуд США?)))) Текст скрыт развернуть
0
Михаил Афонин
Михаил Афонин 13 января 16, в 18:34 все доказательства на поверхности Текст скрыт развернуть
1
Михаил Афонин
Михаил Афонин 13 января 16, в 18:35 при том что... Текст скрыт развернуть
0
Михаил Афонин
Михаил Афонин 13 января 16, в 18:37 после этого и обсуждать то нечего Текст скрыт развернуть
0
Михаил Афонин
Михаил Афонин 13 января 16, в 18:40 один многих тысяч косяков Текст скрыт развернуть
0
Михаил Афонин
Михаил Афонин 13 января 16, в 18:41 каждое их фото и есть доказательство подставы Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 30

Поиск по блогу

Лучшее за неделю
Добровольцы-россияне теперь едут на Донбасс учиться воевать
17 авг, 23:23
+42 29
Делегация из Норвегии прибыла в Крым
17 авг, 09:48
+21 3
Политолог предрек повторение «крымского сценария» в еще одном украинском регионе
14 авг, 17:34
+19 4
Опубликован прогноз о наступлении на Украине «катастрофической зимы» по вине США
16 авг, 13:09
+17 20
Опоздавший на свадьбу Владимир Путин написал пожелание на машине и уехал
18 авг, 17:15
+6 6
В Италии назвали последний день Евросоюза
15 авг, 22:02
+5 2
Озвучены данные о ликвидации ополченцами атаковавших ДНР украинских снайперов
17 авг, 08:38
+3 0

Последние комментарии

Джон кондратович. Петров
Анатолий Митенёв
Сергей Сидоров
irina :)
а церемонию задержали .... )))))
irina :) Опоздавший на свадьбу Владимир Путин написал пожелание на машине и уехал
Grifa
Россиянин .
Сергей .
а кошку не нарисовал?
Сергей . Опоздавший на свадьбу Владимир Путин написал пожелание на машине и уехал
Александр Шаповалов
Опоздал,как обычно...
Александр Шаповалов Опоздавший на свадьбу Владимир Путин написал пожелание на машине и уехал
Александр Миско
solo1961
О как!!!!
solo1961 Опоздавший на свадьбу Владимир Путин написал пожелание на машине и уехал