На минувших выходных в Европе было сделано любопытное заявление, получившее широкий резонанс. Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, представитель «великой военной державы» Люксембурга, в интервью немецкой газете Welt am Sonntag предложил создать единую европейскую армию «для отстаивания интересов Европы». Предложение вызвало бурные обсуждения и разные мнения среди европейских и заокеанских политиков. Насколько это реально, откуда вообще дует ветер, кто заказал вброс данной идеи в политическое пространство?
Печальный опыт армий «евросоюзов» прошлого
У европейцев есть странный обычай. Примерно раз в столетие формируется очередная коалиция стран (условно назовём её «Евросоюзом»), «обеспокоенных русской угрозой». Затем она идёт разбираться с этой угрозой непосредственно в Россию. Но после первоначальных успехов большая часть гостей получает вожделенную русскую землю, которой хватает на всех. Благо земля наша обширна, да и нужно её совсем немного на каждого – примерно два квадратных метра. Тех «неудачников», которым земли не досталось, обычно до дому провожают русские войска. Затем они десятилетиями залечивают душевные раны, нанесённые «чёрствыми русскими варварами», не забывая требовать от России покаяния. Этот цикл повторяется, демонстрируя, что дураки на чужих ошибках не учатся.
Обычно «евросоюзы» формируются вокруг сильного в военном и экономическом планах государства с сильным и талантливым военно-политическим лидером. Так было и в 1812 году, и в 1941-м, когда лидерами были Франция с Наполеоном и Германия с Гитлером. Но сейчас не наблюдается ни того, ни другого. Конечно, есть США, но с Б. Обамой вместо лидера. А если исключить Вашингтон из этого пасьянса, то объединённая армия «очередного Евросоюза» против России выглядит совсем несерьёзно.
Что сказано и зачем
«Такая армия помогла бы нам сформировать общую внешнюю политику и политику безопасности, а также вместе нести ответственность Европы за события в мире», – заявил глава Еврокомиссии. С такой армией, как он считает, ЕС сможет отреагировать на угрозу странам – членам Евросоюза и соседним государствам. Так, мол, Европа даст России понять, что «мы серьёзно относимся к отстаиванию ценностей ЕС». Только наивный стал бы предполагать, что идея Юнкера принадлежит ему самому или, скажем, властям Люксембурга. Поэтому нужно посмотреть, кто первый бросился её одобрять, а кто – критиковать.
Казалось бы, больше всего в ЕС сейчас боятся «неизбежной российской агрессии»Прибалтийские страны.Они должны быть больше всех заинтересованы в защите. Но именно глава МИД Эстонии высказалась в том духе, что единая евроармия нереализуема в обозримой перспективе, обойдётся очень дорого и вообще не нужна.
В том же стиле высказались представители Финляндии и ряда других государств. Но совершенно ясно, что Прибалтика своего мнения не имеет и поёт те слова, что приказали из Вашингтона. США также обозначили свою позицию – они резко против этой идеи.Евроармия, мол, «создаст ненужное дублирование» и «ослабит трансатлантические отношения» – то есть узду США на шее Европы. Когда-то великая Британская империя также высказалась резко против. Английская газета Telegraph даже назвала эту идею «похоронным звоном по НАТО и трансатлантической безопасности».
Зато горячо поддержала идею верховодящая в ЕС Германия. Её министр обороны Урсула фон дер Лайен считает, что мир в Европе может быть обеспечен только с независимой армией ЕС. Более того, Германия будет настаивать на рассмотрении этой идеи на серьёзном уровне. То есть совершенно однозначно, что «евроармия» нужна Берлину.
Для чего Германии «евроармия»
Но для чего? Неужели и правда для угроз России? Насколько бы ни была неадекватна современная западная политическая верхушка, но вряд ли у военно-политического руководства Германии есть иллюзии, что из двадцати муравьёв можно составить достойную угрозу муравьеду. Поэтому посыл фрау А. Меркель явно направлен совсем в иную сторону – за океан, в США....
Свежие комментарии