Окончание, начало здесь
— Внимательно наблюдая вместе c адвокатом, председателем адвокатской коллегии «Экономическая» Андреем Коршуновым за дискуссией о возможном введении в России «адвокатской монополии» и читая в то же время дореволюционную литературу, не перестаем поражаться… В России действительно ничего не меняется… Оказывается, и полтора столетия назад в России юристы так же бурно обсуждали обходимость/необходимость введения «адвокатской монополии»:
П.А. Марков, 1863 год:
— Тяжущиеся не могут быть лишены права поручать свои дела тому, кому они больше верят…
— Единственным практическим средством для контролирования адвокатских корпораций и для того, чтобы ослабить силу корпорации, когда она окажется дурно составленною, есть допущение, наряду с адвокатами, поверенных, не принадлежащих к их корпорации…
А.М. Михайлов, 1886 год:
— Идеальное желание — дать всем хорошего адвоката — для провинции несбыточная мечта, осуществить которую удастся нескоро и, во всяком случае, не ранее того, как все судебные должности будут в руках ученых юристов...
Тем не менее и мы с адвокатом Андреем Коршуновым ввязались в обсуждение спорной новации, предложенной Министерством юстиции, — о насущной необходимости введения «адвокатской монополии».
Напоминаю, что 1 июля 2025 года (в пятницу вечером) Минюстом был опубликован законопроект о так называемой «адвокатской монополии». В нем предлагается установить жесткий вариант «монополии»: по умолчанию представлять интересы граждан и юридических лиц в арбитражных судах и судах общей юрисдикции смогут только адвокаты (с некоторыми исключениями). Никаких переходных положений закон не предусматривает: все юристы вне зависимости от стажа и опыта должны получать статус на общих основаниях (со сдачей экзамена и уплатой вступительного взноса).
Вступление в силу — 01.01.2028.
Почему свобода важнее безопасности?
— Не было бы смысла, Владимир Васильевич, открывать обсуждение этой так называемой «адвокатской реформы», если бы все было бы так плохо, как утверждают ее противники. И тогда, наверное, нам не следовало бы говорить о том, что на сегодня у нее больше отрицательных оценок, чем положительных…
— Ну ведь все поправимо, Андрей Геннадьевич, и ближе к обсуждению в Госдуме нам могут объявить, что законопроект поддержан большинством населения страны…
— Есть такое опасение. Однако если двигаться по такому маршруту, мы можем вообще все поставить под сомнение… Но стоит ли это делать?
— Так ведь и ставят же под сомнение… Давайте лучше поговорим о том, в интересах кого подготовлен этот законопроект…
— Про бесконтрольность юридических фирм, не выполняющих свои обязательства перед доверителями, мы уже говорили. Далее, уже практически все озабочены тем, что происходит в сфере банкротства физических лиц. Когда людям, попавшим в сложную ситуацию, обещают достаточно легкое избавление от всего… Причем половина всей имеющейся информации от них еще и утаивается. О том, как много может быть негативных последствий, в частности. И все это проделывается с такой рекламой, которая на уровне зомбирования.
Вот такая вот реклама, в которой людям обещается все и которая недоступна адвокатскому сообществу именно по его этическим стандартам, а юридические фирмы в этом плане совершенно открыты…
Подчиняться лишь справедливым законам…
— И что, есть гарантия того, что адвокаты теперь будут пересказывать своим клиентам все тонкости банкротского законодательства?
— Можно ведь, Владимир Васильевич, буквально в трех словах честно объяснить, что это не настолько избавление от всех страданий, сколько создание себе дальнейших проблем. А те, кто стараются побыстрее запихнуть клиентов в процедуру банкротства и получить с них деньги на старте, они этим не утруждают себя…
— Но если доходы адвокатов зависят от сумм получаемых ими гонораров, то будут ли они отговаривать своих возможных клиентов от возможной совместной работы?..
— Стоп, неправильный совершенно аргумент. Поскольку адвокат занимается только своей адвокатской деятельностью… И только этим… А другой деятельностью ему запрещено по закону заниматься, кроме преподавательской. И он, скажем так, оглядывается и боится всего этого лишиться, лишиться возможности продолжать свою практику… Соответственно, поскольку Кодекс этики запрещает ему гарантировать возможный результат… И он лучше откажется от такого варианта. Покажите мне хоть один разразившийся сегодня скандал с участием адвоката в сфере банкротства физлиц или хоть одну его рекламу в том стиле, в котором работают многие юридические фирмы…
— А зачем ему заниматься саморекламой, если адвокат все равно скоро станет «монополистом» на этом рынке юридических услуг?
— Да нет же, адвокаты не станут «монополистами»… Давайте разберемся в том, что нам предлагает законопроект. Там нет как таковой никакой «монополии». Там, к примеру, помимо адвокатов представлять интересы юридических лиц того же бизнеса смогут юристы, которые работают по трудовому договору.
— Давайте, Андрей Геннадьевич, завершим начатый нами разговор про банкротство физических лиц. Ведь процедура банкротства продолжает пользоваться повышенной популярностью у россиян — об этом свидетельствуют данные Федресурса. Число граждан, признанных банкротами в судебном порядке, по итогам первых шести месяцев текущего года составило 259,8 тыс. человек, что на 35,7% больше, чем за аналогичный период прошлого года. И что-то мне подсказывает, что эта динамика будет только нарастать…
— В это сфере я из своих коллег, из адвокатов, знаю тех, которые работают по банкротству юридических лиц… А банкротство физических лиц превратилось уже в такую сферу, где адвокаты не работают. И, видимо, потому, что там происходят вот такие вещи, как мы остановились выше… Когда доверчивых людей заманивают, рассказывают, что все у них будет хорошо, берут с них деньги, а потом про свои обещания забывают.
Судя по тому, Владимир Васильевич, что в этом законопроекте имеется отдельный пункт как раз по банкротствам физических лиц, по которому юристов без адвокатского статуса стараются убрать оттуда, напрашивается вывод, что основной вал жалоб как раз идет именно по этим делам. И ведь люди обращаются с однотипными жалобами: «Меня уговорили, я заплатил деньги. И что мне теперь делать?» Я, Владимир Васильевич, долго воздерживался от комментариев на эту тему. Она ведь скользкая и многогранная. Но при обсуждении законопроекта становится все очевиднее, чем сегодня обеспокоены многие люди.
А вы готовы заботиться о себе самостоятельно?..
— И все-таки, Андрей Геннадьевич. Чего добивается Минюст, инициируя продвижение этого проекта?
— Минюст явно добивается установления того, чтобы вот этого «хаотичного» оказания юридических услуг не было. Налицо намерение их упорядочить… При этом это только то, что касается судебного представительства. Все остальные юридические услуги, например такие, как консультирование, этот законопроект не затрагивают…
— Но тогда получается, что введение «адвокатской монополии» фактически ликвидирует конкуренцию на рынке юридических услуг. И это может привести к снижению качества оказания помощи и росту цен, что противоречит интересам потребителей…
— Не забывайте, что авторы законопроекта добиваются, и они этого не скрывают, в первую очередь именно повышения профессионального уровня оказания юридической помощи.
— А почему повышение профессионального уровня так гарантировано потребителю?..
— (Смеется.) Ну что вы, он, конечно же, не гарантирован... Но ведь адвокат кроме юридического образования должен успешно сдать сложный вступительный экзамен, поступая в адвокатуру. Как минимум. И второе — это обязанность постоянно повышать свою квалификацию. А ведь адвокат каждый год отчитывается, сколько курсов повышения квалификации он прослушал, сколько сдал и кому экзаменов и зачетов. Я скажу вам про себя, ведь я постоянно все заработанные мной дипломы отправляю для подтверждения своего уровня. И мои знакомые адвокаты тоже именно так и поступают… Это же постоянный контроль того, как он совершенствуется в профессиональном плане… И его профессионального роста.
Владимир Васильевич, ведь есть конституционные ценности, такие, как свобода, и смотрите, что происходит. Ее же нам постоянно пытаются столкнуть с нашей же безопасностью... Говорят: отдай часть своей свободы и тебе будет безопаснее жить. Либо, если ты хочешь больше свободы, думай сам своей головой, как выживать. И сам неси все нежелательные последствия своего поведения. У нас же не позволяют, к примеру, всем подряд врачевать. Потому, что общество решило, что это важно для нас. Ты окончи сначала мединститут, ординатуру, постажируйся в клинике. Тебя и впоследствии все время будут проверять, проверять и проверять… Оценивать качество твоей работы…
Хотя я всегда признавал, что излишняя зарегулированность вредит, тут необходим постоянный баланс. И последнее: надо ведь понимать, что даже умный человек, но не обладающий специальными юридическими познаниями, не может достоверно определить, кто перед ним... Реально понять: вот этот человек, который сидит в кабинете, — просто юрист или статусный адвокат, поможет он вам в вашей беде или нет. И поэтому я уверен, что в данном конкретном случае государство за нас, хорошо все взвесив, порешало, что ему тут надо сделать и что из этого получится. А люди чем-то недовольные были и будут всегда…
Свежие комментарии