Как показали не так давно миновавшие «гендерные» праздники, самыми популярными подарками в этом году стали вовсе не неизбывные носки и сковородки. По данным известной аналитической компании, пальму первенства уверенно взяли подарочные сертификаты. Так, на всех известных маркетплейсах, как показало исследование, в канун 23 Февраля и 8 Марта продажи электронных подарочных карт взлетели в три и пять раз соответственно. Не отстают в популярности и их обычные аналоги.
Тем не менее у популярности подарочных карт есть и вторая сторона. Россияне всё чаще сталкиваются с юридическими коллизиями, связанными, к примеру, с желанием вернуть сертификат и получить обратно деньги или с невозможностью приобрести желаемый товар или услугу. «Аргументы недели» предлагают читателям рассмотреть наиболее важные правовые аспекты, связанные с оборотом подарочных карт.
Самыми распространёнными проблемами, связанными с использованием подарочных карт, становятся случаи, когда их продавцы по своему усмотрению устанавливают правила их реализации. Чаще всего это срок действия карты (когда её нужно использовать, к примеру, в течение года – потом она становится недействительной). Также широко распространено требование истратить все средства одномоментно – если же совершить покупку на часть «записанной» на карту суммы, остальные деньги сгорят. Кроме того, зачастую люди сталкиваются с невозможностью вернуть подарочную карту, получив деньгами её номинал. Как правило, продавцы ссылаются либо на свои внутренние регламенты, либо на некие «договоры», которые нередко подписывают граждане, приобретая такие сертификаты (особенно если речь идёт о приобретении не товаров, а услуг). Однако все эти доводы уже много раз были опровергнуты российской судебной практикой: столкнувшиеся с подобным россияне всё чаще идут в суды – и дела, как правило, выигрывают.
Как показывает практика, суды с большинства случаев встают на сторону покупателей, которые сталкиваются с подобными ситуациями. Так, в случае частичного отоваривания карты и последующего аннулирования оставшихся на ней средств судьи апеллируют к тому, что приобретение сертификата по своей сути – это не что иное, как аванс будущей оплаты товара. По своей правовой природе он является предварительным платежом и не может быть удержан в силу закона. А это значит, что остаток средств на карте, если её номинал реализован не полностью, продавец обязан зачесть при покупке товара в другой раз.
Например, именно так решил в 2023 году суд г. Лесосибирска, разрешив подобный спор в пользу истца. Как было сказано в решении, «в связи с истечением срока действия сертификата и нереализацией истцом возможности приобретения услуги, используя в качестве средства платежа подарочный сертификат, уплаченная за него сумма является неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит возврату». А совсем недавно суд признал правоту истцов, судившихся с одним из самых известных в стране маркетплейсов. На сайте этого маркетплейса в результате ошибочных манипуляций случилась покупка подарочных сертификатов на сумму аж в 830 тыс. рублей. Возвращать деньги продавец не хотел, ссылаясь на всё те же внутренние правила. Однако суд не только встал на сторону истцов, но и «впаял» ответчикам штраф и заставил выплатить компенсацию морального вреда.
К выводам в пользу покупателей подарочных карт пришёл и второй апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривавший вопрос о законности продажи подарочных сертификатов с годичным сроком действия. Суд пришёл к выводу, что «денежные средства, полученные при реализации подарочных карт, фактически являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться физическими лицами в будущем». При этом суд отдельно указал на отсутствие в российском законодательстве норм, которые давали бы продавцам, получившим предварительную оплату, право удерживать эти деньги, если владелец карты захотел их вернуть. Поэтому никакой «срок действия» карты продавец устанавливать не вправе.
Дополнительный аргумент
В вопросе законности возврата средств за неиспользованный подарочный сертификат своё веское слово ещё в 2019 году сказал Верховный суд РФ. Истцом в процессе выступил Роспотребнадзор: во время плановой проверки в одной из организаций специалисты ведомства обнаружили в документации фирмы пункт, который запрещал возврат и обмен подарочных карт. С выписанным штрафом руководство фирмы не согласилось и инициировало судебный процесс, который пошёл по принципу «качелей»: правоту компании признал суд первой инстанции, но не «засилила» апелляция. В апелляционной инстанции указали на несостоятельность доводов о том, что приобретение подарочной карты – это не классическая сделка купли-продажи, а опционный договор, на который не распространяются правила стандартных сделок. Судьи в апелляции указали на обычность сделки и возможность применения к ней всех норм относительно обмена и возврата. Решение устояло и в кассации, и в Верховном суде.
Свежие комментарии