В понедельник, 20 января, президент Трамп вступил в должность. И сразу начались большие изменения в мировой политике. Судя по слушаниям в Конгрессе, все назначенные Трампом члены правительства, кандидаты в министры обороны и главы ЦРУ будут утверждены. Трамп всех их проведёт, судя по высказываниям американской прессы. То есть даже тайного крестоносца и алкоголика Пита Хегсета, который возглавит Пентагон. Не говоря о других, которые более приличные люди даже по американским меркам.
ЧТО касается дел наших тяжких – Украины. В США вдруг заговорили, что хотят мира. В первую очередь – Трамп хочет мира, это его установка, и власти США отныне будут работать в этой политической установке. Тот же кандидат в министры обороны США Хегсет, когда его спросили: «А вы будете поставлять оружие на Украину?», ответил так: «Это политическое решение, а президент хочет мира». И в этом вопросе Хегсет будет полностью сотрудничать с представителем президента по Украине Келлогом.
Одним словом – оружия для Украины больше не будет или будет намного меньше. Насколько меньше, покажет время, но вектор этой политики уже определён. Никто не будет в Конгрессе говорить, что надо Украине ещё больше поставлять оружия, тем более что его нет. Поэтому все и готовятся к переговорам. Ждут телефонного звонка Трампа президенту Путину.
В этой связи, как говорится, пора раскрыть самую суть того, что должно называться переговорами, не отвлекаясь на всякие мелочи, кто там что сказал. Копнём самую суть. Как обычно, начнём с истории, с базы.
Она была заложена давным-давно, ещё в 1580 году, когда в России правил Иван Грозный. В том году во Франции вышла книга под названием «Опыты». Её автор – знаменитый французский философ и писатель Мишель де Монтень. Его книга и стала базой в европейской военной доктрине, которую на Западе постоянно перечитывают, изучают. Философы строили и строят на ней свои философские концепции. И Бэкон, и Дидро, и Руссо, и Декарт, и Вольтер. По Монтеню и его эссе, как говорят, они сверяют часы.
«Эссе», кстати, так и переводится с французского – «опыты». Книга состоит из большого количества глав, посвящённых разным проблемам. В самом начале, буквально в одной из первых глав, идёт эссе под названием «Час переговоров – опасный час». Это надо запомнить. Это вообще база, как ведут переговоры на Западе, особенно что касается военных дел. Начинается эссе Монтеня так, что эти строки надо запомнить в первую очередь: «Надо сказать, что не так давно я наблюдал в городе Мюссидане, находящемся по соседству со мной, – как те, кто был выбит оттуда нашей армией, а также их приверженцы, жаловались на предательство, ибо во время переговоров, условившись о перемирии, они подверглись внезапному нападению и были разбиты наголову».
Так вот, пишет Монтень дальше: «Подобная жалоба в другой век могла бы, пожалуй, вызвать сочувствие. Но, как я говорил выше, наши обычаи не имеют больше ничего общего с правилами былых времён. Вот почему не следует доверять друг другу, пока договор не скреплён последней печатью».
Добавим, что и при наличии договора нет никаких гарантий. Вспомните жалобы наших политиков о том, что, мол, «Запад же обещал нам не расширять НАТО». И мы вели себя как жители этого города Мюссидана, которых обманули на переговорах, и они тоже жаловались, как и мы совсем недавно. Именно так западная дипломатия строит свою работу. История, приведённая Монтенем, перекликается с современными событиями, когда Запад на переговорах обещает одно, а делает совершенно другое. Как это было, например, с обещанием Горбачёву не расширять НАТО.
Иными словами, практика ведения переговоров на Западе ещё с XVI века была лживой, коварной и вероломной. Это надо держать в уме, когда сегодня из каждого западного утюга раздаётся крик о срочном начале переговоров по Украине. Это о том, чтобы все поняли, насколько давно инструмент переговоров на Западе был инструментом войны – жестокой и подлой. По сути, такое лживое поведение было и узаконено с XVI века на так называемом Западе. И примеров с тех пор не счесть.
В последнее время на Западе политические дебаты относительно Украины мучительно поползли в правильном направлении – реальности. Уже многие там отошли от байденовского сумасшествия, когда они с Блинкеном твердили, как идиоты, что пойдут за Украину до конца.
СЕГОДНЯ американцы уже близки к реальности. На слушаниях в Конгрессе США кандидат в госсекретари Рубио сказал, что надо реально смотреть на то, что происходит на земле, и, отталкиваясь от этого, вести переговоры.
Но их ожидания направлены пока на перемирие в войне. На отсрочку вступления Украины в НАТО, пока их силы будут восстанавливаться. Такая вот у них хитрожопая позиция. Что за 20 лет перемирия, как говорили в армии, бабы новых солдат нарожают, насытят армию западным железом, и уже тогда их возьмут в НАТО. То есть дарят нам аж 20 лет.
Мы же постоянно даём им понять другое. Такие цели вообще исключены, исходя даже из минимальных условий для начала переговоров. Но, для того чтобы понять, как должны они идти, надо различать три потенциальных признака, которые имеют мирные переговоры.
Первое – это временное соглашение о прекращении боевых действий и разъединении сил в ходе переговоров. Второе – постоянное или по крайней мере долгосрочное соглашение об окончательном прекращении военных действий. То есть первое – временное, второе – постоянное или долгосрочное. И третье – это соглашение об устранении коренных причин конфликта.
Почему это важно? Надо чётко различать эти шаги, потому что и на Западе, и у нас никто не понимает, что имеет в виду противная сторона, когда говорит о том, что надо прекратить войну. В результате возникает много путаницы при попытке прекратить конфликты. Потому что люди часто подразумевают совершенно разные вещи под одними и теми же терминами, а под разными терминами – часто одно и то же. Друг друга не понимает никто. Исходя из этого Россия, то есть мы, и настаивает на третьем пункте – на устранении коренных причин этого конфликта.
А что хочет Запад? Там сами не знают, но хотят заключить первый или второй пункт. Либо временное соглашение о прекращении боевых действий и разъединении сил. Либо какое-то более постоянное и долгосрочное соглашение об окончательном прекращении боевых действий. Но третий пункт у них не озвучен ни разу.
Важно понимать: все соглашения, юридические, политические, хоть письменные, хоть устные, только тогда имеют эффект, когда стороны готовы их выполнять. Если существуют базовые договорённости, любые тексты договоров будут написаны быстро. Если базового согласия нет, то никакое количество подробного текста к миру не приведёт.
Очень важно понимать, что причины, по которым государства соглашаются на переговоры или на предложение о прекращении боевых действий, тоже сильно различаются. К примеру, группа Зеленского и США сейчас находятся в невыгодном положении. Не смогли они и никак не могут остановить нашу армию. Вот что делать? 500 ATACMS передали ВСУ – это треть всего американского запаса. И ничего не произошло. Не могут же они две трети передать? Всё равно толку не будет никакого.
Они поняли, что сейчас проигрывают, и лучше остановиться. Надеются, что пауза позволит им набраться сил. Для них ещё будто бы остаются политические преимущества на согласие прекратить боевые действия. Таким способом они хотят остановить нашу страну, которая сейчас побеждает и совершенно не хочет, чтобы этот конфликт закончился без достижения целей.
А мы уже Великую Новосёлку практически окружили. Покровск отрезаем от всех дорог снабжения. Уже несколько километров остаётся до дороги на Павлоград в Днепропетровской области. В общем, наши военные части методично наступают. Методично настолько, что можем и дальше прорваться, но минимизируем потери. Очевидно, что по этому поводу есть жёсткий план операций Генштаба. Никто его не форсирует. На таком фоне бригада Зеленского может всё же решиться хотя бы продемонстрировать готовность к переговорам. Но они опоздали.
Вообще, хорошо известно и широко распространено, когда государства вступают в переговоры между собой и имеют совершенно разные причины и диаметрально противоположные цели. Тут важно понимать, что многие политические структуры готовы идти на разного рода хитрости, например, на прекращение огня. Это то, о чём писал Монтень. То есть соглашаться на прекращение огня с целью просто надуть противника и потом посмеяться над ним. Это у них в крови.
Возникает первый вопрос в случае Украины: кто вообще заинтересован в переговорах и о чём они должны быть? Потому что количество всяких предложений, о чём вести переговоры, очень велико. Все спорят, о чём будут переговоры? Кто готов их вести? Идёт непрерывный спор: как потом всё это согласовывать и выполнять? Как с Минском-1 или с Минском-2? У заинтересованных были свои причины поддерживать те документы. А потом ничего не выполнять. Их воспринимали по-разному.
Так о чём могут быть переговоры? Во-первых, западные военные блогеры уже наблюдают, что украинская армия начинает разваливаться. Их подразделения будут попадать в котлы, в безнадёжное положение, будут всё чаще сдаваться в плен. Сегодня поведение армейских частей пока контролируется на местах. Его регулируют командиры и армейское руководство. Пока такая ситуация не приводит к затуханию конфликта с прекращением огня.
Но только после прекращения огня со стороны ВСУ может быть согласовано формальное соглашение о прекращении боевых действий между воюющими сторонами. Это уже называется перемирием. Оно гораздо сложнее, чем прекращение огня. Потому что достижение перемирия позволяет начать мирные переговоры. К примеру, в Корейской войне соглашение о перемирии содержало 60 пунктов, и его заключали два года. Две недели только повестку дня согласовывали – о чём вообще будем говорить? А у нас дела, как говорится, посложнее. Года на четыре может растянуться. Так считают западные источники.
А если по правде, то надежда западных блогеров-аналитиков на то, что у нас пойдёт по корейскому варианту, – это несерьёзно. В Корейской войне не было победителя и побеждённого. Никаких положений про капитуляцию, демилитаризацию и всё прочее. И того, чего хотим мы, – чтобы обозначенные цели СВО были закреплены на бумаге. В том числе демилитаризация и нейтральный статус Украины.
В Корее было всё не так. Участники корейского конфликта решили на полном серьёзе, что войну пора прекращать. Они дошли до точки кипения и согласились на взаимные уступки, поэтому соглашение 1953 года и действует до сих пор. А сейчас такого не наблюдается, по крайней мере с нашей стороны. Никто у нас на этой точке останавливаться не собирается.
Можно вспомнить и соглашение о перемирии, которое было заключено 11 ноября 1918 года по поводу окончания Первой мировой войны. Оно предусматривало отступление немецких войск на левобережье Рейна с оккупированных французских территорий, сдачу тяжёлого вооружения, демилитаризацию восточного берега Рейна. Немцы уходили за Рейн.
А потом через каких-то 22 года – 22 июня 1940 года – немцы уже обнулили Францию, принудили к демобилизации всех французских войск и аннексировали половину французской территории. Это тоже называлось перемирием. То есть никакого мирного договора после окончания Первой мировой войны заключено не было. Как и в 1940 году, когда немцы «опустили» Францию. Поэтому сам термин «перемирие» или «договор о перемирии» может содержать вообще всё что угодно, в зависимости от ситуации и баланса сил между воюющими сторонами.
Почему всё это важно? Потому что разные непуганые эксперты и политики на Западе вообще не понимают этих различий. Никто не понимает, что сами они имеют в виду на практике. А лучше бы им знать – у нас в России нет энтузиазма по поводу того, чтобы заморозить конфликт по корейскому сценарию. Для нас это полная историческая безграмотность. На Западе предполагают, что нас устроила бы и модель перемирия между Германией и странами Антанты 1918 года. Это означало бы, что Украина сдаст тяжёлое вооружение, проведёт демобилизацию армии. То есть Киев должен зафиксировать и признать, что Украина будет нейтральной, проведёт полную демилитаризацию и прочее. Только потом будем говорить о всеобъемлющем мирном договоре. Но так ли всё схематично, как думают западные стратеги?
После Первой мировой войны страны Антанты и Германия вышли на Версальские договорённости только через полтора года после начала переговоров. Послушайте, что это было такое, и сравните с разговорами о переговорах, которые идут сегодня из США. И сравните кайзеровскую Германию с нынешней «зеленской» Украиной. Так вот Версальский мирный договор был результатом целой серии мирных договоров, завершивших Первую мировую войну. Что ему предшествовало?
Положения Версальского мира вырабатывались в течение полугода после Компьенского перемирия, в том числе в рамках Парижской мирной конференции. При этом у всех была своя правда, и все тянули одеяло в разные стороны. Например, долго обсуждали необходимость суда над кайзером Вильгельмом II, численность и структуру будущей германской армии, судьбу территорий бывшей Германской империи и величину репараций. Давайте – накидывайте эту кальку на «бандеровскую» Украину!
Возвращаясь на 100 лет назад – договор предусматривал передачу Франции Эльзаса и Лотарингии, создание «Польского коридора» и предоставление статуса вольного города Данцига – позднее переименованного поляками в Гданьск, передачу земли Саара, граничащей с Францией и Люксембургом, под управление Лиги Наций – сегодня это ООН, формирование Рейнской демилитаризованной зоны на всём левом берегу Рейна. И что самое главное – проведение серии референдумов о самоопределении в ряде регионов, включая Верхнюю Силезию. Мирный договор обязывал правительство послевоенной Германии соблюдать независимость Австрии, выплачивать репарации странам-победительницам за ущерб, нанесённый мировой войной, и не препятствовать свободной торговле. Согласно статье 231-й, на Германию была возложена вся ответственность за развязывание войны.
Вот и наложите все эти пункты на «бандеровскую» Украину и сами проведите параллели. Можете даже перечитать этот кусок текста. Он самый на сегодня интересный, если говорить о предстоящих переговорах и их результате.
Но даже при таких сложностях, как показала практика, ничего тот договор не решил. Потому что есть такая теория, что была не Первая и Вторая мировые войны, а один конфликт – 30-летняя война с 1914 года по 1945 год.
Но почему кайзеровская Германия пошла на те договорённости? Вроде бы условия договора были очень суровые. На самом деле немцы всё сохранили. Какое-то оружие сдали и подписали всё, чтобы от них отстали. Никто же Берлин не взял! Никто в Германию не входил! Этого ничего и близко не было. Так что никаких противоречий Версальский договор и всё, что ему предшествовало, не устранил. Ни Франция, ни Штаты, ни Англия не могли помешать Германии возродиться за 15 лет и всех их поиметь. Версальский договор лишь создал необходимые и достаточные условия для продолжения 30-летней мировой войны. Вот и спроецируйте всё это на «бандеровскую» Украину, как они сами себя называют.
Одним словом – не довели французы и их союзнички обнуление кайзеровской Германии до конца. Не довели – и получили по полной. Пришлось потом нам, Советскому Союзу, эту шантрапу спасать. Отсюда аксиома: недоделанный договор намного хуже, чем кажется при его заключении. Германия восстановилась такой, что мама дорогая, глаза на лоб полезли.
Это возвращает нас к тому, с чего мы и начинали: для того чтобы война на Украине официально, практически и вообще закончилась, должны произойти две вещи.
Во-первых, воюющие стороны и те, кто на них влияет, должны быть искренне убеждены, что пришло время для соглашения по конкретной теме. Искренне убеждены, а не как хитрожопые политики, которые в тысячный раз пытаются нас обмануть, подталкивая к неким переговорам. Если этого не понимать, то переговоры лучше не начинать. Поскольку подобные соглашения зависят от желания воспринимать их серьёзно, соблюдать их условия.
Во-вторых, условия, которые должны быть согласованы, должны быть по крайней мере минимально приемлемы для стран, чьи представители их подписывают. То есть если бандеровцы при Зеленском подпишут соглашение, которое низовые бандеровцы не будут воспринимать хотя бы минимально, никакого толку от этих соглашений не будет.
И очень важный пункт: переговоры должны вестись между людьми, которые имеют реальную власть. А кто имеет реальную власть сейчас? Ну, наш президент Владимир Путин, естественно. Дальше – Трамп. Сейчас кажется, что она у него реальная. На самом деле надо посмотреть. Через год демократы могут такое ему устроить, что сам он будет висеть на волоске, ничего решать не сможет. А у Зеленского вообще никакой реальной власти нет. Вокруг него одни националисты, которых там тьма-тьмущая, несмотря на то что многие были обнулены за последние три года. Они не дадут Зеленскому ни вздохнуть, ни пёрнуть.
Поэтому, как это ни трудно принять, часто лучше продолжать борьбу до тех пор, пока не станет очевидной наша победа. И вот ещё что. Если слишком рано начать говорить о переговорах, то в США пойдут разговоры, что это предательство Трампа, удар в спину Америке. У нас то же самое – будет много желающих говорить, что переговоры – это удар в спину России. Как говорится, нет консенсуса: признания очевидного и безоговорочного проигрыша ОПГ Зеленского. И лишь когда станет ясно, что «бандеровская» Украина решительно побеждена, можно будет минимизировать такого рода политические опасности. Это когда все и везде поймут, что это всё! Пи..ец! Делать больше нечего! Только тогда будет возможен какой-то договор с Западом. А не фикция, которую нам предлагают сегодня.
Но это ещё не всё. Важно понимать, что такое гарантии нашей безопасности. В случае заключения такого договора мы должны иметь способность наказывать за его несоблюдение. Прежде всего неотвратимость наказания Украины с нашей стороны, если её новая власть будет косить под идиотов и вооружаться Западом, как это делали Порошенко и Зеленский.
Если такого механизма не будет, никто и ничего выполнять тоже не будет. Поэтому для США и вообще для Запада должно возникнуть естественное желание обуздать Украину, чтобы она сидела тихо и послушно. Иначе опасность уничтожения самого Запада станет неотвратимой. Там уже начинают понимать, что оказались в политической и экономической жопе. Поэтому всё больше разговоров о сокращении поддержки Украины. На этом лозунге выиграл Трамп и падают рейтинги европейских шакалов типа Франции, Германии и Британии.
Отсюда вывод: наиболее эффективная для нас тактика для начала переговоров – это ежедневная смена реальности на линии боевого столкновения. Вот как сегодня: практически взяли Великую Новосёлку на западе ДНР, зажали Покровск со всех сторон, остановили главную угольную шахту, на которой работала вся украинская металлургия. У нас это называется так: против лома нет приёма. Скоро это признают и на Западе. Пока же верят украинской пропаганде. И не могут признать своё военное поражение. Такого не было в их современной истории. Вьетнам, Ирак, Ливия и Афганистан – не в счёт. Это были войны на обнуление безоружных и бедных стран. Здесь слабых аборигенов нет. Здесь противник, который сильнее, хитрее и намного вооружённее тебя. Здесь мы, русские. Которые несколько раз брали Берлин и Париж, охлаждали турок и польских шляхтичей, когда те выводили нас из себя, спасали итальянцев, датчан и американцев, когда тем было очень плохо. На Западе всё это забыто. Из-за этого путаница и сильно преувеличенное ожидание того, что Трамп может нас уконтрапупить путём угроз и принуждения к пустым переговорам.
Поэтому всё, что предлагает президент Путин, пока нет военного поражения группы Зеленского, встречало и встречает страшное сопротивление. Это о демилитаризации и денацификации. И если дойдёт до таких «переговоров», то будут обман и новая война ещё при жизни нынешнего поколения.
Эта мысль созвучна с мыслью некоего французского генерала Конде, который будто бы заявил ещё в XVII веке, после одного из проигранных им сражений, где погибли тысячи французских солдат: мол, бабы новых солдат нарожают. И, как правило, после войны действительно рождаемость в побеждённой стране резко растёт. Поэтому, если заключить пустое перемирие, через 20 лет на Украине народу будет больше, чем сейчас. Наша же задача – чтобы этот народ не воспитывали в ненависти к нам, как воспитывали украинскую молодёжь последние 30 лет. Так что надо держать ухо востро.
К примеру, в США распространяется слух, что на 9 Мая, День 80-летия Победы, к нам приедет из США чуть ли не сам Трамп. Что приедет с миром. И как тут прикажете себя вести, если он подойдёт со слезой в глазу к нашему президенту, обнимет его и скажет: «А дай-ка, братец, я тебя расцелую! И давай забудем про Украину!» Как можно будет ему отказать? Хотя на лбу у Трампа будет написано, что он врёт и вновь решил обмануть нас, словно доверчивых простаков. Они же привыкли покупать наивных романтиков и идеалистов за бусы и цветные стекляшки. И наговорят нам с три короба: типа «мы же вас офигенно уважаем, приехали через три моря, давайте простим и забудем неразумных бандеровцев» и всё такое прочее. Это их типичный приём.
Как на самом деле будет вести себя Трамп, у которого своих проблем «по самое не могу», станет ясно уже через несколько дней.
Свежие комментарии