Как вы помните, этими вопросами мы начали свое журналистское расследование, результаты которого начали публиковать 28 июля 2025 года . И в конце статьи обещали опубликовать продолжение, касающееся антиконституционных, а, по мнению некоторых адвокатов, антироссийских действий ряда сотрудников МВД по ЛНР, направленных на дискредитацию российской власти на новых территориях, способствующих росту недовольства населения, социальной напряженности и, как результат, созданию почвы для вербовки агентуры.
И, если бы в результате этих действий не пострадали бы граждане из других регионов России: Московской и Нижегородской областей, то до сих пор об этом бы не было известно.Но результат первой публикации внес определенные коррективы в наши планы.
Это и реакция правоохранительных органов, и реакция некоторых читателей.
Начнем, наверное, с читателей: некоторые спрашивают, что значит фраза «Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность, не направленная на извлечение прибыли, является противозаконной»? Почему так и почему мы именно на этом акцентируем внимание.
Про реакцию правоохранительных органов, для пущей интриги, как говорят в Одессе: «оставим на потом».
Для начала хотелось бы напомнить, по факту чего возбуждено уголовное дело No12501430001000013, которое возбудил следователь СЧ ГСУ МВД по ЛНР Гузенко, в чем обвиняются и за что сидят фигуранты.
Так вот, один из фигурантов — генеральный директор российского ООО «Фортуна 52» Фарисеева Л.П. 1966 г.р., инвалид 2-й группы сидит за то, что при продаже луганскому ГУП ЛНР «Лугмедфарм» в июне 2022 года получила прибыль от сделки. Т.е. она продала компьютерный томограф дороже, чем купила у представителя китайского производителя. Т.е.
не поставила бесплатно или, на худой конец, по себестоимости, а продала дороже, с прибылью. Следователь Гузенко это назвал «по завышенной цене». Со вторым фигурантом — бывшим руководителем луганского ГУП ЛНР «Лугмедфарм» Москаленко Д.И. еще абсурднее. Он сидит за то, что российское ООО «Фортуна 52», от сделки получила прибыль.Т.е. два человека, лично не знакомых, из двух, на тот момент, разных государств, сидят за то, что один из них являясь руководителем коммерческой организации, руководствуясь ст. 2 ГК РФ, получил прибыль от предпринимательской деятельности.
И вот теперь вернемся к вопросу о предпринимательской деятельности и прибыли.
Как мы уже и говорили, предпринимательская деятельность, не направленная на извлечение прибыли, является противоправной, поскольку законной, согласно ст. 2 ГК РФ, является та, целью которой является извлечение прибыли. Это суды регулярно пишут, например, при рассмотрении антимонопольных споров. Почему? А потому, что именно из прибыли платятся налоги, т.е. формируется бюджет государства. Потому что именно за счет налогов государство и существует. Не будет прибыли от предприятий, не будет бюджета, не из чего будет содержать медицину, образование, армию, правоохранительные органы, того же самого следователя Гузенко. Если предприятие задекларировало по концу отчетного периода «нулевую» прибыль, то налоговая служба вывернет его наизнанку.
И тут следователь Гузенко со товарищи (кстати, недавно выяснилось, под руководством начальника следствия — замминистра МВД по ЛНР — Пестова) признали преступной законную деятельность ООО «Фортуна 52», направленную на извлечение прибыли. Той самой прибыли, с которой ООО «Фортуна-52» и лично Фарисеева Л.П. заплатили налоги. Т.е. налоговая служба проверила прибыль и согласилась с той суммой налогов, которую ООО «Фортуна-52» перечислила в бюджет с прибыли, в том числе, и на содержание следственной группы.
Может, налоговая служба чего-то не знает? Налоги ведь с преступной деятельности не взимаются. Кто-то слышал о том, чтобы взимались налоги с прибыли от незаконной торговли оружием или наркотиками?
Тогда вопрос к следователю Гузенко, заместителю министра Пестову: почему до сих пор не вынесено частное постановление в адрес ИФНС об устранении недостатков, способствующих совершению преступления в виде непресечения извлечения юридическими и физическими лицами, прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности и создании условий для преступлений? Надо было прямо разъяснить, что при осуществлении продажи товаров и продукции недопустимо продавать их с наценкой. Потому что это — мошенничество.
Хотя, лучше, что б не мелочиться, через МВД России выступить с законодательной инициативой о внесении изменений в Гражданский и Налоговый кодексы России о признании предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, преступной, обязать всех хозяйствующих субъектов всех уровней от Роснефти до торговцев семечками реализовывать свой товар по себестоимости.
Кстати, шутки шутками, адвокаты Фарисеевой Л.П. утверждают, что если МВД в этой части бездействует, они сами такие предложения оформят в виде телеграмм на имя Президента России и Председателя Совета Федерации РФ и Правительства РФ
Редакция знакома с деятельностью некоторых адвокатов и методами их работы.
Шаблоны таких телеграмм у них уже заготовлены и выглядеть это будет приблизительно так: «Президенту России, копия Председателю Правительства, копия Председателю Совета Федерации. Следователем СЧ ГСУ МВД по ЛНР Гузенко, действующим в составе организованной следственной группы, под покровительством начальника ГСУ Пестова, в рамках расследования уголовного делаNo12501430001000013, установлено, что предпринимательская деятельность ООО „Фортуна 52“, направленная на извлечение прибыли, поскольку цена продажи оборудования была выше закупочной цены, является преступлением, предусмотренным ст. 159 УК РФ. Но основании вышеизложенного, руководствуясь постановлением следователя Гузенко о возбуждении уголовного дела, постановлением следователя Мазаева о привлечении в качестве обвиняемой Фарисеевой Л.П., прошу выступить с законодательной инициативой о признании предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли незаконной и внесении изменений в ст. 2 ГК РФ».
Ничего сложного, главное, как утверждают адвокаты, если посылаешь телеграмму по интернету, уложиться в триста слов, а то придется идти на почту.
А если еще и суды Луганской Народной Республики поддержат подобного рода толкование гражданского права в стенах ГСУ МВД по ЛНР, то такие телеграммы в адрес Председателя Верховного Суда РФ будут выглядеть гораздо солиднее. Они же будут начинаться со слов «Приговором судьи (ФИО наименование суда) установлено, что статья 2-я Гражданского кодекса РФ, дающая определение предпринимательской деятельности, как направленной на извлечение прибыли, не соответствует юридическому мировоззрению судьи, считающему, что извлечение прибыли при заключении и исполнении договора поставки является мошенничеством. Но основании вышеизложенного, руководствуясь обвинительным приговором…» и дальше про законодательную инициативу.
Адвокаты говорят, результаты от таких телеграмм бывают иногда очень интересные.
Итак, с первым вопросом читателей о предпринимательской деятельности и её целях вроде разобрались. Но по ходу разбора встал вопрос о роли в это истории заместителя министра внутренних дел по ЛНР. Не будем ничего придумывать, а внимательно прочитаем ходатайство следователя Гузенко перед Ленинским районным судом г. Луганска об избрании ФарисеевойЛ.П. меры пресечения в виде содержания под стражей.
Открываем ходатайство и читаем хронологию событий.
Уголовное дело было возбуждено 22.01.2025 следователем Гузенко и принято им к производству.12.03.2025 была создана следственная группа, которую возглавил следователь Гузенко. А вот 18.06.2025 года, когда, как мы предполагаем, дело зашло в тупик, а из всех достижений следственной группы было: нанесение телесных повреждений при проведении обыска в жилище племяннице Фарисеевой Л.П — Тарабаровой и незаконное изъятие в качестве вещдока чужого автомобиля (это как раз то, о чем мы обещали рассказать в прошлой публикации, но, похоже, следующим разом), расследование уголовное дела было поручено врио начальника отдела по РОПД Мазаеву. Как мы помним, 19.06.2025 Фарисееву под предлогом привода для допроса в качестве свидетеля задержали в Нижегородской области, привезли в Луганск и закрыли в ИВС в надежде на то, что она даст «нужные» показания.
И вот, цитирую, «17.07.2025 заместителем Министра внутренних дел по ЛНР — начальника главного следственного управления полковником юстиции Пестовым П.А. состав следственной группы … изменен, руководителем следственной группы назначен следователь по ОВД ... Гузенко Я.Н».
Интересно, а что случилось?
А случилось следующее. 19.07.2025 истекал срок задержания Фарисеевой как свидетеля и для органа предварительного расследования наступили критические дни. Фарисееву надо или отпускать или выходить с ходатайством в суд об избрании меры пресечения. Опять же, как отпускать? Она месяц провела в застенках. Вернуть ей статус свидетеля — признать, что незаконно лишили свободы и самим сесть на место Фарисеевой? Как-то неинтересно. Оставить в статусе подозреваемого и выпустить под подписку? Так она не сломается и не даст нужных показаний, а мы ж помним, что еще сидит и Москаленко, против которого нет доказательств. И надежда была только на Фарисееву. И надежда эта оказалась слабой — три раза за месяц к свидетелю Фарисеевой в ИВС приходили с целью принуждения к даче показаний: один раз сам Мазаев, два раза оперативный сотрудник по имени Вадим. А Фарисеева показаний не дает. Что делать? Выходить в суд с ходатайством о страже — ставить свою подпись, а если ничего не выйдет и доказательства вины так и не появятся. Ну не захочет Фарисеева сидеть только за то, что кому-то надо посадить Москаленко. А у неё еще и со здоровьем нехорошо. А вдруг что случится. А еще и адвокат у неё не местный. Вытащит это дело за пределы ЛНР. Проблемы ведь будут у того самого следователя, который ставит свою подпись, потому что при распределении ответственности начальство сразу вспоминает, что согласно закону «следователь — лицо процессуально независимое». А инстинкт самосохранения никто не отменял. Как говорил один знакомый прокурор: «Задача следователя не расследовать преступление, а избежать ответственности». С одной стороны начальство требует результат, а с другой стороны свидетель не виновен.
И тогда следователь Мазаев делает следующее. Обращаем внимание на даты и время — очень динамично и показательно.
16.07.2025 Мазаев предъявляет Фарисеевой Л.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в тот же день направляет в Ленинский районный суд г. Луганска ходатайство об избрании в отношении Фарисеевой Л.П. меры пресечения в виде запрета определенных действий. То есть ее выпустят и проживать она будет дома, но с определенными ограничениями. 16.07.2025 года в 17 часов 30 минут в Ленинском районном г. Луганска адвокату Фарисеевой Л.П. подтвердили поступление материала в виде запрета определенных действий — материал No 3/2-827/2025. Также сообщили, что данное ходатайство будет рассмотрено 17.07.2025 года в 16 часов 30 минут судьей Савенко А.В. и что с материалами можно ознакомиться только 17.06.2025 года в связи с тем, что материал поступил поздно и рабочий день уже окончен.
Вроде бы все в порядке, адвокат радуется: сначала заберем инвалида Фарисееву домой, а там уже будем и обвинение разваливать. Адвоката можно понять, он же не местный, он — московский, он уверен, что ЛНР — это Россия, находится под российской юрисдикцией и люди, работающие в ГСУ МВД по ЛНР, согласно присяги должны верно служить Российской Федерации и её народу, уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы. Наивный.
Потому как, когда 17.07.2025 года он ознакомился с материалами дела, то узнал, что уголовное дело в отношении Фарисеевой Л.П. изъято из производства Мазаева Я.А. и передано обратно Гузенко Я.Н.
В итоге 17.07.2025 года в 16 часов 30 минут в суд пришел вместо Мазаева Гузенко, предъявил постановление заместителя Министра внутренних дел по ЛНР — начальника ГСУ полковника юстиции Пестова от17.07.2025 о передаче уголовного дела для дальнейшего расследования Гузенко и заявил ходатайство об оставлении поданного ранее Мазаевым ходатайства без рассмотрения в связи с тем, данное ходатайство подано преждевременно и следствие полагает необходимым обратиться в суд с ходатайством об избрании в отношении Фарисеевой Л.П. иной меры пресечения. Судья Савенко А.В. удовлетворила ходатайство следователя Гузенко. После чего Гузенко сообщил, что с согласия того же руководителя следственного органа Пестова, направлено в суд новое ходатайство об избрании в отношении Фарисеевой Л.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Буквально через полчаса судья Рустамова Т.В. начала рассмотрение нового ходатайства и вынесла решение о переносе судебного заседания на 18.07.2025 года и указала следователю предоставить справку из медицинского учреждения о том, что Фарисеева может содержаться в условиях СИЗО. Потому как адвокат предоставил медицинские документы об инвалидности и хронических заболеваниях Фарисеевой.
18.05.2025 следователь Гузенко принес справки от терапевта, гинеколога и травматолога. Фарисеева и адвокат заявили, что осмотр проводил 5 мин непрофильный врач, а инвалидность Фарисеевой связана с заболеваниями по эндокринологии, и нужна справка именно от эндокринолога, на что Гузенко ответил, что у них такого специалиста нет. К такому объяснению Гузенко судья Рустамова Т.В. отнеслась с пониманием и избрала Фарисеевой меру пресечения в виде заключения под стражу.
При такой активной заинтересованности заместителя Министра внутренних дел — начальника ГСУ Пестова в посадке Фарисеевой и таком понимании проблем с врачами у следователя Гузенко и судьи Рустамовой, вообще удивительно, что Фарисееву возили в человеческую больницу, могли бы и справкой от ветеринара обойтись.
Это что касается участия начальника ГСУ Пестова.
Ну, а теперь, как и обещали, о реакции правоохранительных органов на первую публикацию
01.08.2025 в СИЗО к Фарисеевой пришел ее второй адвокат С.А. Сапетный. При оформлении пропуска его предупредили, что у Фарисеевой посетитель из МВД. Адвокат заинтересовался.
Дело в том, что как мы указывали, когда до решения суда Фарисеева содержалась в ИВС, то к ней приходили: один раз 03.07.2025 следователь Мазаев, и два раза _30.06.2025 и 09.07. 2025 оперуполномоченный Вадим, который водил Фарисееву к врачу перед судом. Они убеждали Фарисееву дать нужные показания, а Вадим обещал навестить ее и в СИЗО после избрания меры пресечения судом. Приходил оперуполномоченный Вадим (фамилия неизвестна).
А по закону с момента обретения человеком процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого, у которого есть адвокат, никто из сотрудников следователей или оперативных сотрудников не имеет права общаться с человеком без адвоката. Нельзя просто прийти и поговорить. Все действия исключительно под протокол и обязательно в присутствии адвоката, чтобы исключить возможность принудить человека дать «нужные показания» — иное квалифицируются, как «Принуждение к даче показаний» — ст. 302 УК РФ. И не важно дал человек показания или нет, загоняли ему под ногти иголки, просто пугали, уговаривали или обещали.
И вот адвокат в полной уверенности, что застал того самого Вадима, что называется «на горячем», мчится в следственный кабинет.
И первое, что он слышит перед дверью — рыдания Фарисеевой. Адвокат заходит в кабинет и наблюдает такую картину: Фарисеева сидит лицом к окну и плачет, а за столом сидит какой-то мужчина с бумагами.
А дальше совмещенный рассказ Фарисеевой и адвоката.
Ориентировочно в период времени с 14.35 по 14.55 к Фарисеевой пришел врио начальника отдела УЭБиПК МВД по ЛНР Никишов Семён Сергеевич и начал объяснять ей, что ей надо дать признательные показания, хотя она не знает в чем должна признаться, работать со следствием и лишь в этом случае он напишет ходатайство на имя прокурора об изменении меры пресечения на домашний арест, что следствие продолжится, а Фарисеева будет сидеть дома. Начал с того, что в газете опубликовали статью о моем незаконном привлечении к уголовной ответственности, но мне это не поможет, никто на это реагировать не будет. Поэтому, если Фарисеева хочет отсюда выйти на подписку о невыезде, то должна дать нужные показания, а они оформят это как досудебное соглашение. Фарисеева отказалась, начала плакать, сказала, что без адвоката ни о чем не буду разговаривать, просила его уйти, я себя плохо чувствовала, так как вызвала фельдшера, давление было 90/50. Но он начал зачитывать ей протокол ознакомления с условиями заключения досудебного соглашения. В это время в кабинет зашел адвокат Сапетный С.А. и начал спрашивать: кто это и что происходит. Никишов не ожидал такого и начал оправдываться, что по поручению следователя пришел разъяснять мне условия досудебного соглашения, хотя Фарисеева никакого заявления о соглашении не подавала и не собираюсь подавать. На вопрос адвоката Сапетного.: почему процессуальные действия производятся без адвоката, Никишов ответил, что это можно делать и без адвоката. Сапетный сказал, что такие вещи называются «принуждение к даче показаний», на что Никишов сказал, чтобы Сапетный «выбирал выражения», а потом сказал: «Если вы уже пришли, то давайте подписывать протокол». Адвокат Сапетный спросил Фарессеву, будет ли она подписывать протокол, Фарисеева отказалась, адвокат тоже отказался, о чем Никишов сделал запись в протоколе. На выходе из следственного кабинета Никишов сильно возмущался присутствием адвоката и предъявлял претензии сотрудникам СИЗО за то, что они допустили к Фарисеевой адвоката.
А закончила Фарисеева свое объяснение словами:
Считаю, что в отношении меня сотрудниками МВД по ЛНР совершается преступления, предусмотренные ст. 302 УК РФ «Принуждение к даче показаний», и ст. 301 УК РФ «Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей». Прошу Вас придать данные обстоятельства огласке и принять меры к привлечению виновных к уголовной ответственности.
Такая вот реакция на прошлую публикацию.
Сегодняшнюю статью мы тоже просим считать сообщением о преступлении в СКР, Генеральную прокуратуры и ФСБ России, зарегистрировать его в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, провести доследственную проверку, принять процессуальное решение, ознакомить с ним редакция Аргументов недели.
Интересно, после выходя этой публикации какая-то реакция прокуратуры и СКР будет?
Анализируя все вышесказанное, возникает вопрос, а, может, не Гузенко придумал это уголовное дело? Может ему приказали? Вот такая активная деятельность руководства ГСУ МВД по ЛНР по нарушению Конституции РФ точно способствует авторитету и укреплению российской власти на новых территориях? Как по мне, так это уже не глупость, невежество, именуемое «нетрадиционная юридическая ориентация», это прямое пособничество врагам России.
Соответственно, возникает еще вопрос: а руководство государства знает о том, кто, как, с какой целью и в чьих интересах работает в правоохранительных органах ЛНР?
Так вот, чтобы получить ответы на эти вопросы, редакция Аргументов недели направила в Администрацию Президента России запрос с приложением первой статьи. Вторая, нынешняя, публикация будет направлена дополнительно, как все последующие. Ждем официальных ответов.
Кстати, на удивление, или можно сказать к чести, никаких претензий нет к руководству и сотрудникам СИЗО No 2 г. Старобельска, более того, они сейчас заняты тем, чего не захотел делать следователь Гузенко — обеспечением Фарисеевой квалифицированной медицинской помощью, в частности — помощью врача-эндокринолога. Абсурдно звучит, но самыми человечными и законопослушными оказались сотрудники ФСИН, за что им искренне благодарны.
P.S. Пока готовился этот материал, адвокат С.А. Сапетный выполнил просьбу Фарисеевой и направил в Администрацию Президента следующе заявление:
Продолжение следует.
Свежие комментарии