Борьба и конкуренция субъектов международных отношений –естественное состояние, мирное время в котором априори отсутствует. Несколько десятилетий назад французский исследователь Раймон Арон мудро и реалистично заметил по этому поводу: «Государства в своих взаимоотношениях не вышли из первобытного состояния. Если бы они вышли из этого состояния, не было бы и теории международных отношений».
Действительно, политическая практика постоянно демонстрирует, что борьба между конкурирующими (противоборствующими) субъектами по мере необходимости – в зависимости от поставленных целей, имеющихся ресурсов и возможностей – селективно распространяется на те или иные сферы их отношений и ведется с разной степенью интенсивности. Резко обострившееся с февраля 2022 года глобальное геополитическое противоборство ожидаемо охватило многие сферы социальной действительности. Следует обратить внимание на то, что в этой борьбе появляются сегменты, ранее остававшиеся за рамками «выяснения отношений». К таким сегментам в силу своей конструктивной и по определению миролюбивой природы относится международное научное сотрудничество.
Между тем на сей раз и это взаимодействие не осталось в стороне. По крайней мере, недавно две весьма авторитетные – до настоящего времени – международные организации декларировали изменение своих подходов к пониманию научного сотрудничества. Излагаю зафиксированные в документах и заслуживающие внимания позиции с минимальными комментариями.
В июне 2022 года был опубликован отчет Организации экономического сотрудничества и развития (The Organisation for Economic Cooperation and Development, OECD) о политике национальной и экономической безопасности с точки зрения: а) развития международного научного сотрудничества; б) укрепления безопасности исследований и предотвращения иностранного вмешательства[1].
В документе рассматривается научная экосистема стран: правительства, агентства, финансирующие исследования, исследовательские организации, университеты, межправительственные организации. Россия в тексте упоминается один раз, причем со специальным указанием на то, что геополитические изменения влияют на научное сотрудничество, что завтра друзья могут стать угрозой.
В июле известная во всем мире Германская служба академических обменов (Deutscher Akademischer Austauschdienst, DAAD) обнародовала доклад «Внешняя научная политика для мультиполярного мира. Системное соперничество, конфронтация и глобальные кризисы»[2].
В докладе констатируется решительность реагирования немецкой науки на войну России против Украины. Если в отношении последней Германией предпринимаются меры для всемерной поддержки, то совместные проекты с первой замораживаются, ограничиваются и академические обмены, которые нарабатывались десятилетиями.
В документе постулируется: «Война не останется лишь эпизодом европейской истории, ее эффект не будет краткосрочным для международных научных отношений». Отсюда ставится вопрос о формулировке целей германской внешней научной политики (Außenwissenschaftliche Politik, AWP) в отношении возникших вызовов. В докладе на нескольких страницах обосновывается вывод о необходимости «новой» AWP, способствующей гражданскому диалогу, последовательному развитию общества и экономики, реализации германских интересов. Как заявляется, AWP, реализуемая в условиях неупорядоченного мультиполярного мира, вносит свой вклад в многостороннее сотрудничество.
Все это хорошо… Но, заслуживает внимания следующая фраза: «На этой основе ограничение и разрыв научных отношений являются инструментами внешней научной политики, если в дальнейшем встанет вопрос об их использовании в качестве Ultima Ratio». Следует напомнит, что Ultima Ratio (крайняя мера, последний довод – лат.) является фактически военным термином, использованием этого термина в политике обозначается переход к применению военного насилия.
Пока же авторами доклада AWP заявляется как «дипломатическая» деятельность, в которой должен быть реализован подход «научной дипломатии» („Science Diplomacy“), что означает:
а) международный обмен и научное сотрудничество не всеми игроками на планете осуществляются с одинаковыми интересами и целевыми установками;
б) отношения участников внешней научной политики формируются с учетом того, что эти отношения представляют собой неотъемлемую составную часть общей внешней политики ФРГ, национальных интересов, европейских ценностей, трансатлантических интересов безопасности;
в) наступила фаза мировой истории, характеризующаяся новым качеством системного противостояния, в котором создание сообщества ответственности с учетом планетарных вызовов антропоцена должно быть наилучшим образом активировано и мобилизовано посредством науки.
После начала специальной военной операции многие западные научные и образовательные учреждения – кто под давлением властей своих стран, а кто и по своей инициативе – стали сворачивать научное сотрудничество с Россией. Нашлись и те, кто сделал это публично, не стесняясь в оскорбительных выражениях или же направив послания руководителям российских университетов и научных организаций, которым до недавнего времени всячески демонстрировались проявления дружбы.
В новых геополитических условиях свою позицию относительно действий на международной арене в гуманитарной сфере, пусть и с опозданием и сдержанно, представила и наша страна: президент 5 сентября 2022 г. утвердил Концепцию гуманитарной политики Российской Федерации за рубежом.
В документе в отношении гуманитарной политики за рубежом в области науки и образования отмечено, что основным направлением является повышение конкурентоспособности российского образования, научных исследований и разработок, продвижение их на мировом рынке. Подчеркивается намерение продолжать международное взаимодействие по линии образовательных сетей ЮНЕСКО.
В концепции констатировано возрастание потребности в содействии установлению и поддержанию двусторонних связей между вузами России и иностранных государств путем реализации совместных проектов, обмена специалистами, учеными, преподавателями, обучающимися, а также научной и методической литературой, информационными материалами.
Отмечено, что актуальным становится продвижение, распространение и масштабирование практики реализации программ двойного диплома, создание совместных с иностранными государствами образовательных организаций высшего образования на их территориях, организация совместных подготовительных курсов, открытие филиалов российских вузов за рубежом.
В концепции подчеркнута важность обеспечения проведения в России научных форумов, конференций, симпозиумов, семинаров, повышения академической мобильности обучающихся, научных и педагогических работников, их участия в зарубежных научных мероприятиях, программах, проектах и исследованиях, в обменных программах научных институтов, а также привлечения талантливых молодых ученых, студентов и школьников к участию в международных конкурсах и олимпиадах.
Вообще, содержащиеся в концепции установки отличаются конструктивностью. Ясно, что реализация изложенных подходов в отношении со странами, которые принято называть коллективным Западом, сталкивается с прямым противодействием. По крайней мере, при налаживании Россией научного сотрудничества с зарубежными странами не следует заб ывать воинственной риторики некоторых наших «партнеров» и их маниакального настроя на изоляцию нашей страны и на дальнейшую конфронтацию с ней. А при случае стоит им напомнить: на войне как на войне. Ее научный фронт открыли не мы.
[1] См.: Integrity and security in the global research ecosystem | OECD Science, Technology and Industry Policy Papers | OECD iLibrary (oecd-ilibrary.org)
[2] См.: https://static.daad.de/media/daad_de/pdfs_nicht_barrierefrei...
Белозёров Василий Клавдиевич, д-р полит. наук, профессор, зав. кафедрой политологии МГЛУ, главный редактор журнала «Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки», член научного совета при Совете Безопасности Российской Федерации Ассоциация военных политологов.
Свежие комментарии