Задержанный по подозрению в убийстве народного депутата Андрея Парубия 52-летний житель Львовской области, имя которого не называется, не стал особо отпираться и быстро дал признательные показания уже на первых допросах.
Киллер рассказал довольно странную историю, и если брать её на веру, то получается, что российские спецслужбы как бы вынудили его совершить убийство, связавшись через соцсети и обещая передать ему тело сына, погибшего на СВО, только если он убьёт «кого-нибудь» (?
!), из украинских политиков. А поскольку он несколько раз видел во Львове Парубия, то его для выполнения этого условия и выбрал.Более бредовой и откровенно шитой белыми нитками версии, честно говоря, и придумать сложно. Был бы ещё сын жив, и угрожали бы отцу убить его, если он не выполнит конкретное задание — в это кое-как можно было бы поверить. Но связь через соцсети, «шантаж» информацией о местонахождении тела погибшего сына, выбор для убийства не кого-то конкретного, а, получается, кого угодно — тут просто совершенно очевидная, на скорую руку сляпанная околесица.
В СБУ заявили, что «имеющаяся информация свидетельствует о российском следе в убийстве Андрея Парубия». В Национальной полиции тоже подчеркнули, что у преступления есть «русский след».
Ну и где он, этот след?
Если бы признание не называемого по имени убийцы было убедительным, там бы сразу заявили не о «следе», а о неопровержимых доказательствах, что за убийством Парубия стоит Россия. Но даже на это они не решились. Что скорее всего говорит о том, что ничего у них на сегодня нет вообще.
Единственный след, который, впрочем, ничего не доказывает, — это хорошая профессиональная подготовка стрелка, приобретение им машины специально для слежки, которую он осуществлял довольно долго, покупка электровелосипеда (что сразу напоминает неизменный почерк известного «киллера на велосипеде», засыпавшегося в Берлине).
Но это и всё.Но разве во всей Москве, как парировал обвинения Ивана Васильевича Куравлёв-Милославский, у одного Шпака есть магнитофон и замшевая куртка?
В общем, если и есть в обвинениях украинских следователей что-то хоть отчасти правдивое, то нагромождение кучи очевидного вранья пока не даёт возможности поверить ни единому слову из того, что они выдают публично.
Подождём дальнейшей информации. Если она вообще будет. Нередко случается так, что после первой не слишком удачно выдвинутой публично версии, в которой детали очевидно не складываются в убедительную картину, информации никакой больше не дают очень долго. Нередко до суда, который, к тому же, проводят обычно «в закрытом режиме» и который в 90 процентах случаев свидетельствует о том, что в деле далеко не всё чисто и убедительно.
Свежие комментарии