Отечественная медицина не стоит на месте, и стандарты оказания медицинской помощи, старательно разработанные Минздравом России за последние 15 лет, для абсолютного большинства заболеваний отменили в прошлом году, заменив их новым процессуальным понятием «клинические рекомендации», хотя очевидно, что на самом деле они мало чем отличаются от стандартов.
Экспертную оценку этой новации дает директор научно-исследовательского института судебных экспертиз «СТЭЛС» Александр Власов.— Александр Юрьевич, вы не пробовали сравнивать стандарты с клиническими рекомендациями? Они сильно отличаются друг от друга?
— Нет-нет, они очень похожи, Владимир Васильевич.
— Так они же в принципе не могут отличаться, потому что получится, что до введения рекомендаций лечили так, а с момента их введения будут лечить совершенно иначе…
— Напрасно вы иронизируете, такое бывает у нас. Между прочим, когда развилась пандемия ковида, то Министерство здравоохранения за два года выпустило аж 19 временных рекомендаций по способам диагностики и лечения этого инфекционного заболевания…
Ну хорошо. Давай начнем сначала…
— И они отличались друг от друга?
— Да, имелись некоторые отличия. Ну, нельзя сказать, что существенные, но эти отличия имелись. Вот 19 их вышло за два года. Некоторые содержали даже прямые противоречия первым. Куда тут бедному крестьянину в лице рядового врача податься, когда сегодня надо лечить так, а завтра оказалось, что в этих способах лечения содержится грубое нарушение интересов больного…
— Но это же можно истолковать и так, что за эти два года наука медицинская очень сильно шагнула вперед в плане диагностики и лечения ковида. То есть это же была попытка каждый день исследовать, изучать, находить что-то новое и тут же внедрять это в жизнь… И наши чиновники от медицины не отстают от развития науки, каждый день что-то добавляют, добавляют, добавляют…
Сейчас (о чудо!) ковида не стало, это же прямая заслуга врачей, которых Минздрав направлял в нужную сторону, в нужном направлении…
— Никакого чуда, на самом деле, в этом нет, и ни Минздрав, ни Всемирная организация здравоохранения не имеют к этому никакого отношения.
— А куда же страшный ковид делся?
— Все очень просто: в самом начале его появления грамотные эпидемиологи предсказывали, что как только возникнет в социуме состояние общего иммунитета, общего повышения резистентности организма, так эта эпидемия исчезнет сама собой. А прецедентов таких за последние 1500 лет было множество: эпидемии более серьезные, просто чудовищные, внезапно возникали, а потом, по мере появления общего иммунитета, так же благополучно исчезали полностью. Нормальные эпидемиологи предсказывали именно такой временной лаг, что потребуется примерно два года для того, чтобы этот общий иммунитет сформировался.
Когда надежда спасает веру…
— Подождите. Так их не слушали что ли в Минздраве? Дорогостоящие вакцины разрабатывали…
— Ну, Минздрав, вообще, не страдает чрезмерной эмпатией к реальным грамотным ученым… Там все-таки общая ориентация, исключительно бюрократического свойства. А на серьезных ученых администраторы смотрят всегда с некоторым подозрением, в том числе в силу ощущения своей некой ущербности, мол, вот этот вот хитроумный что-то там такое понимает, что нам совершенно недоступно и очень сложно… Так что к сторонним рекомендациям вполне предсказуемое скептическое отношение существует всегда.
— Ну ладно, хорошо хоть, что с 8 февраля в стране отменили уголовное преследование медицинских работников, декриминализировав пресловутую 238-ю статью Уголовного кодекса, фактически переименовав медицинские услуги в медицинскую помощь… Теперь какие-то недочеты со стороны врачей не влекут неизбежного возбуждения уголовного дела…
— Но, вообще-то, тема с потребительским экстремизмом в медицинской сфере, Владимир Васильевич, на этом не исчерпана. Потому что существует замена одного на другое.
Сейчас, да, очень здорово, что удалось закрыть просто несметное количество дел по 238-й статье УК. Но в Уголовном кодексе осталось еще четыре-пять статей, по которым можно успешно привлекать к ответственности докторов. И это, в первую очередь, ст. 109 УК РФ «Смерть, связанная с дефектами оказания медицинской помощи» и целый ряд других… Постепенно, я думаю, этот пробел возникший нивелируется за счет переориентации Следственного комитета на иные статьи такого рода. Правда, тут есть и положительный момент…
— Сроки меньше?
— Сроки, да. Сроки привлечения. Если по 238-й статье давность была 10 лет, то по ст. 109-й только два года, и перспектив на реальное привлечение, осуждение врача по 109-й статье, практически не существует, потому что на протяжении двух лет еще не удавалось завершить расследование такого рода уголовных дел. Это тоже не самый, конечно, удачный вариант, потому что закрытие дела по причинам истечения срока давности относится к не реабилитирующим обстоятельствам.
Бегущим по кругу не выйти на финишную прямую…
— Слушайте, профессор, меня всегда вот это удивляло, формулировка эта: «не реабилитирующие основания». О какой реабилитации можно говорить, когда не было приговора? У нас же человек признается виновным, осужденным, когда приговор вступает в законную силу. А если приговора нет, то о какой реабилитации можно говорить?
Здесь, вообще, что-то такое… Отвратительный просто оксюморон «не реабилитирующие основания». Это какая-то выдумка бюрократическая очередная, чтобы людей еще раз окунуть в фекалии...
— Согласен с вами совершенно, что это, вообще, противоречит здравому смыслу, логике и конституционным нормам. Этот вопрос находится в исключительной компетенции Министерства юстиции, Государственной Думы и Верховного суда. Но дело в том, что комментарии к закону играют очень большую роль. Они позволяют давать расширенное толкование очень многим статьям Уголовного кодекса, чем успешно пользуются некоторые недобросовестные служители Фемиды.
И сейчас возник в дополнение к этой декриминализации и смене стандартов оказания помощи на клинические рекомендации интересный, очень своеобразный, комментарий. Опять же со стороны Минздрава. О том, что нарушение клинических рекомендаций, в отличие от стандартов, не может считаться дефектом медицинской помощи.
Фактически вот этот новый комментарий, он дезавуирует вообще сущностную природу клинических рекомендаций. Если окажется, что их можно легко и безбоязненно не выполнять, то, стесняюсь спросить, зачем они тогда нужны?
— Рекомендательный характер носят… Как раньше справочники выпускали «Справочник психиатра и невропатолога», например, где коротко все изложено. Прочитал и пошел лечить…
— Если это будет реализовано именно в таком направлении, то это можно только приветствовать. Хотя, на мой взгляд, такая коварная уловка Минздрава вряд ли получит одобрение в той же Думе или Минюсте. Потому что она фактически защищает врача от любых претензий, что тоже не совсем правильно.
Скажи, где явь, где сон?
— Да, народу надо непременно бросить кость… То есть недобросовестных врачей надо же как-то наказывать, чтобы они чувствовали свою ответственность и боялись…
— Да, но ведь, вообще-то, страх — не самая серьезная мотивация к повышению квалификации. На самом деле, страх в основном диктует потребность как-то…
— Быть хитрым?
— …завуалировать эти свои дефекты. И он вовсе не является стимулом к росту профессионального мастерства. Поэтому это не годные совершенно инструменты в арсенале повышения квалификации тех же врачей. Гораздо более эффективным инструментом было бы реальное улучшение их благосостояния.
— И проводить клинические разборы наиболее сложных случаев из медицинской практики…
— Ну, клинические разборы и сейчас проводятся, хоть и немножко в усеченном варианте, не так, как это было лет там 30 тому назад…
— Я хорошо помню, я в них участвовал. Тогда собирали всех врачей и подробно разбирали каждый случай, представляющий клинический интерес. Отличная учеба была.
— Ну, они не вымерли совсем, но проводятся в очень урезанном и очень осторожном формате, потому что в случае выявления серьезных дефектов в рамках этого клинического разбора сразу возникает потребность у страховых компаний наказать медицинскую организацию деньгами…
Страховые компании имеют, мы об этом уже когда-то говорили, цель — любыми доступными способами снизить финансирование медицинского учреждения. Но отсюда у врачей рождается потребность к совместительству. Сейчас огромное число врачей, особенно обладающих серьезной квалификацией, подрабатывает в частных медицинских учреждениях, а иной раз и в двух-трех местах. Безусловно, это отражается на качестве оказания ими медицинской помощи по основному месту работы.
— Которое, по существу, является уже не основным…
— Да, для него оно является уже не основным.
— Потому что основное это там, где деньги платят…
Свежие комментарии