Заявления о том, что у казахов никогда не было государственности, все еще являются достаточно часто обсуждаемой темой, особенно в приграничных районах России. При этом забывается, что, по признанию Владимира Путина, Казахстан — третья по величине экономика СНГ после России и Украины, он является «наиболее близким стратегическим союзником и партнером» России.
Обсудить вопрос о государственности Казахстана мы решили с известным челябинским историком Гаязом Самигуловым.— Гаяз Хамитович, «нарезка» национальных границ в СССР зачастую происходила произвольно, и соответствующие проблемы остались нам в наследство… Эта болезненная тема до конца ведь еще даже в нашей историографии не раскрыта… Но ведь действительно Казакская Автономная Советская Социалистическая Республика (КазАССР) говорят, что существовала с июня 1925 по 1936 год. А в феврале 1936-го Казакская АССР была переименована в Казахскую АССР, что было связано с изменением русского наименования казахского этноса, когда вместо прежнего «казаки» было принято современное написание «казахи»…
«Я — казах, все тот же скиф…»
— Владимир Васильевич, надо понимать, что существует несколько популярных тенденций в трансляции истории, и у нашего населения значительную часть этого псевдоисторического потока составляют «фолк-хистори» — обобщенное название совокупности претендующих на научность, но не являющихся научными литературно-публицистических трудов и идейно-теоретических концепций на исторические темы.
Не то чтобы это название было уничижительным, это скорее констатация факта… Ведь есть достаточно большое количество сюжетов актуальных ситуативно. Например, вечно молодой сюжет о нашем Челябинске и дате его основания… Почти в каждом городе есть подобные темы, это такой пласт низовой…
А поскольку мы живем в приграничье, то еще периодически в народе муссируется тема о том, является ли соседний Петропавловск исконно русским городом. А то, что это территория Казахстана, особого смущения даже не вызывает… Подобные разговоры актуализируются либо от официальной повестки дня, либо в зависимости от неких местных процессов.
Или вот еще, все чаще вспоминается период освоения целины, и тоже совершенно забывают, что тут, в степи, традиционно кочевали казахи… Официально об этом не говорят, но бывает пересечение каких-то значимых трендов и вот этих мотивов — тогда возникают некие псевдонаучные тексты в соцсетях. Например, что казахов придумала советская власть…
На сегодняшний день я прочел, наверное, уже не меньше 10 постов в соцсетях, статей неких «экспертов», которые рассуждают о том, что казахи всегда назывались киргиз-кайсаками или киргизами и не понятно, с чего вдруг они стали казахами (вариант: название «казахи» якобы придумали при советской власти). Беда в том, что эти люди (часть из них, вроде бы, даже историки, но занимались совершенно другими вопросами, никак не связанными с историей казахов), как в той притче о слепых, которых попросили описать слона: они зацепили какой-то краешек информации, решили, что все постигли и понесли свое «знание» в массы.
— И тут ими используется в качестве аргумента свободно гуляющее в Интернете, якобы постановление V Всеказакского съезда Советов от 19 апреля 1925 года «О восстановлении имени «казаки» за киргизской национальностью»: «Для восстановления исторически верного имени киргизского народа V Всеказакский съезд Советов постановил: впредь киргиз именовать казаками». Какой-то по нынешним временам просто запредельный волюнтаризм…
— Во-первых, Владимир Васильевич, это происходит при достаточно низком уровне исторического знания нашего населения. Во-вторых, еще при том, что с 50-х годов XVIII века вплоть до революции 1917-го казахов упорно официально называли киргиз-кайсаками, а казахами они стали потому, что советская власть так решила…
«Я — казах, все тот же хунн,
Жил в Прикаспии, как гунн…»
— Ну да, на волне борьбы с монархизмом и еще потому, что «Казакская Республика» звучало достаточно контрреволюционно, как бы намекая на сословие русских казаков, многие из которых в Гражданской войне встали на сторону белых, взяли и переименовали народ… Ведь название «КазаКская» вызывало ненужные ассоциации у значительной части населения… Республика-то возникла на территориях, на которых дислоцировались Уральское, Оренбургское Сибирское и Семиреченское казачьи войска.
— После распада Орды в XV веке, даже еще раньше этого… В общем, на ее осколках возникает несколько государств, Владимир Васильевич. Хорошо нам известное, вернее, относительно хорошо известное, Казанское ханство, затем Астраханское ханство, Тюменское ханство, которое чаще называют Сибирским ханством, и Казахское ханство, отделившееся от Узбекского ханства…
И Казахское ханство нормально существовало, его ранний вариант наши историки еще называют Ханством кочевых узбеков, потому что племена, входившие в него, были известны под общим собирательным этнополитическим именем «узбеки». После определенных событий была междоусобица, и за ними уже закрепилось название «казахи» — смягченный вариант слова казак… По-нормальному это казак…
— Вы о том, что у славян примерно в то же время появилось особое лихое и вольное сословие под азиатским названием «казаКи», которых Российская империя позднее все равно поставила себе на службу? А что же тем временем казаХи? Можно ли к ним действительно относить термин «казак»? Что, у казахов произошло все примерно то же самое, что и у православных соседей?
— Действительно, Владимир Васильевич, эти племена — «кочевые узбеки» — послужили ядром формирования нового государства — Казакского ханства, которое в русских источниках называлось Казачьей ордой. И население этого ханства, или орды, естественно, называлось казаки.
Вот фрагмент одного из многих документов (1595 год, грамота царя Федора Ивановича) для подтверждения сказанного: «От царя и великого князя Федора Ивановича всея Руси царевичу Уразмагметю Ондановичю. Посылаем мы с Москвы в Казатцкую орду, к дяде твоему Тевкелю царю, Вельямина Степанова…» (Казахско-русские отношения в XVI — XVIII веках: сборник документов и материалов. — Алма-Ата: Изд-во Акад. наук КазССР, 1961).
— Действительно, получается, что казахи — это казаки, Гаяз Хамитович…
— Это слово в тюркских языках существует где-то с середины XII века, как минимум, и означает оно «человек окраин», «воин», «человек вне системы» — абсолютно-то же самое, что мы имеем в русской действительности… Кто такие казаки? Это люди, которые ушли на окраину, за пределы влияния княжеств…
«Граница породила казачество…»
— Гаяз Хамитович, это они сами себя так называли или русичи их так величали?
— Это они сами себя так называли, Владимир Васильевич.
— А какая там окраина для них была? Они же наверняка, как и всегда, считали себя центром земли…
— А был такой известный хан Абдул Хемир, который начал достаточно активно подчищать претендентов на свой престол, и многие из них ушли подальше на восток — с точки зрения тогдашних традиций они начали «казаковать». То есть они ушли за пределы ханского государства, и их сторонники начали к ним подтягиваться. В конце концов постепенно верх взяли эти «казакующие» товарищи, и их «государство» приняло название Казах(к)ия ханство, потому что казаки стали главной силой в этом ханстве, хотя казаками, по сути, они уже не были, так как создали новую систему государства. Но название это закрепилось и так и осталось… По началу оно не было этническим. Но, как бы то ни было, в документах Российского государства Казах(к)ия ханство фигурирует постоянно, послы этого ханства принимались в Москве, а послы из Москвы направлялись в Казакское ханство.
Но уже в 1730-х официально в Российской империи казах(к)ов стали называть киргиз-кайсаками. Очевидно, такой вариант обозначения был принят, чтобы «развести» русских яицких казаков и казаков Казакского ханства, чтобы не возникало путаницы. А ведь были еще и сибирские казаки… Поэтому не просто добавили слово «киргиз», но и слово «казак» переформатировали в «кайсак». Но такое название, естественно, прижилось не сразу.
Вот еще один документ из фонда «Башкирские дела» от 1730 года, о том как крестьяне Багарякской слободы возвращались с верховьев реки Уй и, когда доехали до реки Миасс, башкиры Салзаутской волости им посоветовали: «…чтоб степной дорогой не ездили для опасения от Казачьей орды, а поезжайте по край камня Урала деревнями, которым путем по их сказке и ехали».
— Замечательно Гаяз Хамитович, а теперь объясните мне, зачем нам надо разбираться, была у казахов государственность или ее не было?
— А это, Владимир Васильевич, для того, чтобы понять, как плохо вмешиваться в жизнь людей… Для того, чтобы меньше тыкать пальцами и учить жизни. Нужно понимать, что этот народ не был придуман советской властью, он реально существовал, ему, как и казахам, несколько сот лет…
— Тут я хочу напомнить, что еще в июле 2008 года в Челябинске была издана весьма смелая по тем временам книга «Возвращение АС(АЗ)-САКОВ» — размышление о национальных корнях непризнанного казачьего народа, одного из самых малоизученных и загадочных народов нашего времени. Мне посчастливилось войти в ее авторский коллектив. Рассказывая о книге, о ее непростой судьбе, мой старый товарищ, тоже член авторского коллектива, один из старейших и известнейших атаманов Оренбургского казачьего войска, признанный лидер Всероссийского казачьего движения Михаил Лонщаков сказал: «Знание своей истории помогает народам сохраниться после исторических катаклизмов, не исчезнуть, не остаться красивой легендой, а избежав ассимиляции, вновь возродить свою культуру и национальные традиции, занять достойное место среди сильных и успешных народов. Процесс осмысления этнической принадлежности у казачьего населения имеет свою специфику».
И мне нечего добавить к сказанному.
Свежие комментарии