Так называемый Брусиловский прорыв у нас расписывают как некий триумф и блестящую победу русских войск. Однако, он заслуживает скорее иной оценки. Начало наступления Юго-Западного фронта под руководством генерала Брусилова было успешным, продолжение - неудачным, а завершение - катастрофичным.
«Брусиловский обрыв»
В советско-российской историографии не принято акцентировать внимание на том, что конечными целями летнего наступления 1916 года являлись города Львов и Ковель, поскольку ни та, ни другая цель так не была достигнута. Нашим войскам удалось освободить лишь незначительную часть территории, потерянной годом ранее в результате австро-германского прорыва у Горлицы и последующего "великого отступления".
Чрезмерно оптимистичные оценки Брусиловского прорыва в значительной мере базировались на двукратном завышении вражеских потерь в победных реляциях. Так, по российским данным, австрийцы потеряли в ходе операции 1 миллион 200 тысяч солдат и офицеров, а немцы - 350 тысяч.
Между тем, согласно данным австрийского Кригсархива, реальные потери австро-венгерской армии составляли 616 тысяч человек убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести , а по информации германского Рейхсархива, немецкие потери не превышали 148 тысяч, в том числе 20 тысяч пленных.
Таким образом, совокупные потери противника составляли 764 тысячи человек
В первые дни наступления российской армии удалось продвинуться в направлении Ковеля примерно на 25 километров. Однако потом наступление стало пробуксовывать, его темпы резко замедлились и следующие 30 километров, отделявших наши передовые части от этого стратегически важного города, преодолеть так и не удалось.
Более того, второй этап наступления на Ковель, начавшийся 15 июля, вылился в кровавую и бесплодную бойню на реке Стоход, в которой войска генерала Брусилова понесли огромные потери, но не добились никаких результатов. В этих боях была окончательно уничтожена русская гвардия, что имело очень серьезные последствия для дальнейшей российской истории.
Ведь именно кадровая гвардия была главной опорой царизма в вооруженных силах. «Бесцельно и бессмысленно, ‒ вспоминал об этих боях капитан лейб-гвардии Семеновского полка Ю.В. Макаров, ‒ погибли наши лучшие люди…» Однако никакой ответственности за это ни Брусилов, ни его непосредственный начальник - генерал Алексеев не понесли. Наоборот, их продолжали славить как победителей.
А вот, что писал по этому поводу полковник лейб-гвардии Преображенского полка Ю.В. Зубов: «В рядах Гвардии в те дни сильно удивлялись директивам, которые исходили от генерала Брусилова. Как будто нарочно посылались на убой части Гвардии в те места, которые не имели ни тактического, ни стратегического значения в развитии операций. Позднее мы узнали, что начальник штаба Его Величества генерал Алексеев требовал от генерала Брусилова этих бесполезных атак.
И если эти безумные требования генерала Алексеева сопоставить с решением некоторых лиц о необходимости дворцового переворота, то становится ясным, для чего генералам Алексееву и Брусилову понадобилось обескровить Гвардию. Позднее мы были свидетелями, что эти два генерал-адъютанта находились в центре заговора и первыми изменили своей присяге».
Так, кем же был генерал Брусилов?
Гениальным полководцем или посредственностью, которой однажды повезло? А может - заговорщиком, сознательно уничтожавшим тех, кто мог помешать предстоящему свержению монархии? Вопрос остается открытым. Но то, что Брусилов в начале 1920 года, то есть, в разгар гражданской войны, добровольно вступил в Красную армию и сразу возглавил Особое совещание при главкоме Троцком, наводит на определенные мысли. Кстати в 1923—1924 г.г. Алексей Алексеевич инспектировал всю кавалерию РККА.
Свежие комментарии