«АН» продолжают публикацию аналитического труда Юрия Михайловича ЛУЖКОВА. Начало см. в №49 от 26 декабря 2014.
VI. «Нельзя глядеть на мир со дна колодца»
«Жёлтые драконы» спускаются вниз, когда правитель ведёт себя правильно». Это старинное предвестие по праву следует отнести и к Дэн Сяопину. «Жёлтые драконы» – предвестники блага страны – смилостивились над Поднебесной, дотла разорённой лихолетьем «культурной революции». И всё благодаря мужественному, мудрому судьбоносному решению Дэна и его соратников «открыть» маоистский Китай внешнему миру. Компартия Китая решительно развернула экономику страны к рынку и предпринимательству. «Нельзя глядеть на мир со дна колодца», – заявил Дэн на совещании кадровых работников КПК. Едва ли «ганьбу» – косная номенклатура в Пекине и на местах сильно воодушевилась…
Китайская Компартия счастливо миновала полосу «междуцарствия» после ухода Председателя Мао. Невольно напрашиваются параллели с тягостным безвременьем в СССР начала 80‑х, когда в Политбюро не было ни ладу, ни складу. А генеральные секретари менялись, словно в калейдоскопе. Борьба за власть на Старой площади так и не унялась до самой гибели СССР. Совсем напротив, государственные мужи КНР проявили замечательную самоотверженность. После скорого устранения маоистской «банды четырёх» междуцарствие завершилось, не начавшись. Трое авторитетных ветеранов Национально-освободительной армии Китая – Дэн Сяопин, Е Цзяньинь и Ли Сяньнянь, в руках которых была реальная власть, дали друг другу зарок, что не будут оспаривать «престолонаследие». Триумвират принял решение, что высшие посты в партии и государстве поочерёдно будут занимать выдвиженцы из более молодого поколения. За Военным Советом КПК оставались полномочия последней инстанции. И уже несколько десятилетий эта неукоснительная ротация» первых лиц соблюдается. И конечно, мозгом, душой, «архитектором» китайских реформ пожизненно оставался Дэн Сяопин.
«Если какой-нибудь народ допустит прочного укоренения привычек в течение нескольких поколений, – утверждал философ Г. Лебон, – он уже не может измениться и, как Китай, становится неспособным к совершенствованию». Разве Дэн не опроверг вечную идеологему «недвижного» Китая? Лебон, правда, оговаривал: «Без традиции не может быть цивилизации, без разрушения традиций не может быть никакого прогресса». Заслуга Дэна в том, что в этом тонком равновесии удержал Китай, когда рыночная реформа высвободила на волю энергию, самостоятельность, своеволие китайского хозяина. Реформа освободила его от жёсткой узды «казарменного коммунизма». Лозунг «трёх красных знамён» на первом этапе рыночной реформы сохранял риторику времён Мао, но всходы были «частнособственнические».
Представить только: Китай от скудной плошки риса на едока в самом начале реформ Дэн Сяопина поднялся к полной чаше земных благ. Компьютеры и Интернет в самых отдалённых деревнях стали привычными.
Какой, строго говоря, общественный строй в сегодняшнем Китае? Официальная идеология – марксистская. Китай строит социализм, но на свой лад… Труды Маркса, Ленина, Сталина прилежно изучаются. Против «ядовитой травы» – западной масскультуры – идеологи КПК ведут непримиримую борьбу. Экономическая модель, – в основе своей госкапитализм, но за десятилетия экономического бума мощно проросли предприятия, акционерные общества, кредитные организации частного капитала. Этот уклад постепенно становится ведущим. Базовые отрасли и финансы остаются в ведении государства. А госкорпорации Китая уже вполне конкурируют с транснациональными компаниями Запада.
Мир гадает: удержит ли в перспективе Китайская Компартия монополию на власть? И какой будет дальнейшая метаморфоза госкапитализма в Китае? Над этим ломают голову «фабрики мысли» в США, Японии, России… Слишком уж сложен, противоречив, с подводными течениями путь Поднебесной в сверхдержавы. Одно можно утверждать:китайская нация сохранила целостность, морально-политическое единство. В глубокой древности Китай уже переживал распад на «враждующие царства». Потому единство нации оберегается как зеница ока. За век до реформ Дэна философ Лян Цичао наставлял молодое поколение реформаторов, которые заглядывались на передовой Запад: «…Право на перемены находится в твоих руках, а это позволяет сохранить государство, сохранить нацию. Если перемены не производятся, они всё равно произойдут, но право на перемены окажется в чужих руках, и тогда придётся бороться с этими руками и вязать их. Увы, тогда произойдёт то, о чём я не решаюсь говорить».
VII. «Ветер с Востока довлеет над ветром Запада»?
Если Китай без устали экспортирует товары, то Америка – «демократию». Но даже у последних политических прохвостов-янки неизбывна святая вера, что Соединённым Штатам ниспослана с небес «миссия» проповедовать и насаждать во всём мире демократию сугубо американского образца. Этот залежалый товар навязывают в «нагрузку» будто в советском продмаге. Что поп-толоконный лоб, что янки со своим «Биллем о правах». Хоть пестом, хоть мечом, но обратить туземцев нефтеносных местностей в чужеземную веру. Матрица демократии по-американски насаждается с таким пылом, псалмопениями и – рикошетом – убытками для американской казны, что впору заподозрить ровно по Щедрину – не иначе творится неслыханное стяжательство».
«…Не в том дело, чтобы не было всемирного государства, – предостерегал потомков Данилевский, автор труда «Россия и Запад», – а в том, чтобы не было господства одной цивилизации, одной культуры…» Западная социология восприняла и развила новаторское учение Данилевского о культурно-исторических типах цивилизаций. Так, француз Лебон, будто в назидание недалёкой «мироустроительнице» госсекретарю Кондолизе Райс: «…Соединённые Штаты достигли великой степени процветания, имея демократические учреждения. В других же, например, южноамериканских республиках господствует самая печальная анархия, несмотря на точно такие же учреждения». Что тут возразить? «Кровавые войны и бурные революции, – продолжает свою мысль Лебон, – сопутствуют насаждению учреждений, которым приписывается, как реликвиям святых, сверхъестественная сила создавать счастье людей». Вопрос ребром: «гуманитарные интервенции», посевы «зёрен демократии» в опустошённых, некогда цветущих землях – наваждение янки или циничное, расчётливое плутовство? Есть ли ещё кто-то за округой Вашингтона и Брюсселя, который принимал бы за чистую монету «демократические революции» в странах Магриба, в Египте, Сирии? Или – «демократию» евромайдана под знамёнами нацистской УПА, карательными батальонами украинских олигархов? Есть такие, «блаженные», и у нас в Москве.
Рок событий в Новороссии вовлекает, как в воронку, столкновение непримиримых сил. Неистовый нажим Запада на Москву. Жупел изоляции, сиротства России в «цивилизованном» сообществе. Каверзные, наотмашь, экономические санкции. Угрозы и блеф закрытия рынков для российского энергетического экспорта. Сам ход событий, разлад отношений с Западом вынуждает Кремль к масштабной контригре.
VIII. Запад разводит мосты?
…Новый друг лучше старых двух?
Всё, что происходит на Украине, с точки зрения геополитики впору было отнести к локальным, преходящим, а не мировым масштабным потрясениям. Действительно, крайняя политическая нестабильность, узурпация власти, резкая перемена внешнеполитического курса страны с незрелой государственностью не могли серьёзным образом потрясти самые основы миропорядка. Даже если переворот обусловлен вмешательством извне. Да сколько их приключилось – больших, малых конфликтов и «революций» в десятилетия холодной войны! В Европе (Босния, Сербия), на Ближнем Востоке, в Африке и вовсе на краю света (Фолкленды). Все они, каковы бы ни были геополитические приобретения и утраты великого противостояния сверхдержав, не разрушили самые основания Ялтинского, от 1945 года, миропорядка. Мир крепко стоял на «китах». А после благополучной развязки Карибского – у самой черты – кризиса над человечеством уже не довлела угроза неминуемой ядерной войны.
Что и говорить, наилучшая порука мировому развитию и росту благосостояния –равновесие силовых потенциалов. Увы, ныне на дворе другие, неисповедимые, времена… Совет Безопасности ООН – сирота, весь порох уходит на склоки и пустую риторику. Сила солому ломит – новый модус вивенди международных отношений. Ни взаимного, как было заведено, учёта интересов, ни просто дипломатического такта – как не бывало. К изумлению искушённых в политике ветеранов холодной войны, локальный, «местечковый» кризис коррумпированной власти в Киеве фатальным образом перерос во фронтальное противостояние. Стенка на стенку сошлись предводительствуемый Америкой Запад и Россия – последний оплот международного права. Житейски говоря, с атлантическим сообществом Москва разругалась вдрызг. И это и есть Большая политика?..
Соединённые Штаты, Германия, Британия и их вовсе оглашенные сателлиты на Востоке Европы ополчились против России. И это произошло в одночасье, едва мы, видит Бог, нечаянно вернули в лоно Отечества русский Крым. К слову, у янки были свои виды на военно-морскую базу в Севастополе... И царский подарок киевской хунты хозяину – дяде Сэму, увы, уплыл из рук. Запад закипел, как холодный самовар: своим дерзким поведением Москва, мол, переиграла в свою пользу военно-стратегическое равновесие в Черноморском бассейне. И далеко за его пределами. А ещё Кремль позволил себе дерзость не отдать на растерзание безответственной нацистской хунте в Киеве непокорный Донбасс. Это что же получается: Донецкая и Луганская республики, возникшие на руинах Нэзалежности, должны были сдаться на милость русофобскому маргинальному режиму в Киеве? И разве, здраво рассуждая, у Москвы и впрямь имелся какой-то иной выбор, кроме как вступиться за соотечественников в Донбассе и упредить расправу и геноцид?
Свежие комментарии